Постанова

від 11.03.2015 по справі 915/2176/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.Справа № 915/2176/13 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Пироговського В.Т.

Суддів : Філінюка І.Г.

Лавриненко Л.В.

при секретарі Самарченко К.А.

за участю представників учасників процесу:

від ПП «САТІС-АГРО» - Черепенко В.Г.

від ТОВ «Котмес» - не з'явився;

від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області - не з'явився;

від ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни - особисто

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015 р.

у справі № 915/2176/13

за заявою боржника Приватного підприємства "САТІС-АГРО"

кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Котмес"

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області

ліквідатор: Черепенко Вікторія Григорівна

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.02.2015р. прийнята до провадження та призначена до розгляду на 25.02.2015р. апеляційна скарга ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. у справі № 915/2176/13.

Ухвалою суду від 25.02.2015р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів, відповідно до ст..ст.69,102 ГПК України, розгляд справи відкладено на 11.03.2015р.

Кредитори - ТОВ «Котмес» та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області належним чином повідомлені про час і місце судових засідань, що підтверджується відповідними відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень та реєстрами вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду, проте своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, про причини неявки своїх представників суд не повідомляли.

Відповідно до ст.85 ГПК України в засіданні суду 11.03.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Згідно ст.4 4 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2014р. за заявою голови ліквідаційної комісії ПП «САТІС-АГРО» Черепенко В.Г. порушено провадження у справі про банкрутство підприємства в порядку ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011р.).

Постановою господарського суду Миколаївської області від 12.02.2014 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено Черепенко В.Г., яка виконувала обов'язки голови ліквідаційної комісії у досудовій процедурі ліквідації; припинено підприємницьку діяльність боржника, постановлено вважати таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; скасовано арешти, заборони, накладені на активи (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності) боржника, визнаного банкрутом та усі інші обмеження, обтяження щодо активів банкрута. Зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень відносно активів боржника не допускається; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівника банкрута звільнити з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припинити повноваження власника (власників) майна банкрута; зобов'язано ліквідатора надавати суду відомості щодо проведення ліквідаційної процедури з підтверджуючими документами один раз в місяць, скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду в строк до 27.03.2014 р., а також - після завершення ліквідаційних заходів, але не пізніше 12.02.2015 р., надати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою суду від 14.07.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів ПП «САТІС-АГРО» на загальну суму 1 404 268,89грн. в наступних розмірах з вказівкою черговості їх задоволення: І черга: ТОВ "Котмес" в сумі 1 218,00 грн. (витрати на оплату судового збору за подання заяви до господарського суду про визнання кредиторських вимог до боржника); ІІІ черга: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в сумі 984 732,45 грн.; ІV черга: ТОВ "Котмес" в сумі 381 833,30 грн.;VІ черга: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в сумі 36 485,04 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора про затвердження щомісячного розміру оплати її послуг у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за рахунок грошових коштів банкрута, починаючи з 12.02.2014р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. (суддя Адаховська В.С.) відмовлено в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "САТІС-АГРО" станом на 01.12.2014р.; припинено повноваження Черепенко В.Г. як ліквідатора ПП "САТІС-АГРО" з моменту призначення нового ліквідатора банкрута; зобов'язано Черепенко В.Г. повернути в касу підприємства грошові кошти в сумі 24 282,00 грн.; зобов'язано арбітражного керуючого Косенко Сергія Георгійовича відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду до 12.02.2015 р. заяву на участь у даній справі з відомостями про арбітражного керуючого згідно положень Розділу VIII Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та документами, що підтверджують право на зайняття відповідною діяльністю, відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час; докази технічної можливості виконувати обов'язки ліквідатора ПП "САТІС-АГРО".

Ухвала господарського суду в частині відмови в затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "САТІС-АГРО" обґрунтована тим, що ліквідатором здійснені не всі необхідні і можливі ліквідаційні заходи, передбачені Законом про банкрутство, щодо пошуку та виявлення майна банкрута. Так, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували проведення ліквідатором банкрута інвентаризації майна банкрута після прийняття господарським судом постанови про визнання ПП "САТІС-АГРО", а також вжиття заходів, направлених на виявлення будь-якого іншого майна банкрута та, зокрема, виявлення реєстрації за банкрутом об'єктів права інтелектуальної власності, виявлення наявності у банкрута відокремлених підрозділів або філій.

Господарський суд також дійшов висновку, що Черепенко В.Г. неправомірно витрачено готівкові грошові кошти підприємства-банкрута на заробітну плату за 10 місяців виконання нею повноважень ліквідатора ПП «САТІС-АГРО», оскільки питання про затвердження щомісячного розміру оплати її послуг розглянуто судом та ухвалою суду від 08.09.2014 р. в задоволенні відповідного клопотання відмовлено. Зазначена ухвала станом на 27.01.2015р. не оскаржена, а отже набрала законної сили.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що ліквідатором не обгрунтовано необхідність та доцільність використання консультаційних юридичних послуг ТОВ фірми "Депорт", а також нарахування та виплату ліквідатору заробітної плати (особливо у період з липня по листопад 2014 р.), оскільки матеріали справи не містять жодних доказів здійснення у цей період будь-яких ліквідаційних заходів.

Отже, за висновком місцевого господарського суду, ліквідатор ПП «САТІС-АГРО» Черепенко В.Г. неналежним чином виконувала повноваження ліквідатора, у зв'язку з чим її повноваження підлягають припиненню, а неправомірно витрачені грошові кошти банкрута - поверненню до каси підприємства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ліквідатор ПП «САТІС-АГРО» Черепенко В.Г. подала апеляційну скаргу , в якій просить ухвалу від 27.01.2015р. скасувати, прийняти нове рішення, яким затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «САТІС-АГРО» станом на 01.12.2014р. і припинити провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог, особа, що подала апеляційну скаргу, посилається на те, що на момент звернення до господарського суду Миколаївської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «САТІС-АГРО» в розпорядженні підприємства знаходились готівкові кошти в касі на суму 25500грн., а також товарний запас пшениці ІV класу вартістю 11 134грн., який після встановлення факту повної зіпсованості та непридатності для подальшого продажу був списаний з балансу банкрута. Грошові кошти витрачені на першочергове задоволення витрат, пов'язаних з провадженням у справі та роботою ліквідаційної комісії, а також на оплату заробітної плати ліквідатора за 10 місяців виконання повноважень.

В період проведення ліквідаційної процедури будь-яке інше рухоме та нерухоме майно ПП «САТІС-АГРО» виявлено не було, що підтверджується належними та допустимими доказами, дебіторська заборгованість у підприємства відсутня.

Отже, на думку ліквідатора Черепенко В.Г., висновки суду першої інстанції про неналежне виконання нею повноважень на не відповідають обставинам справи.

В апеляційній скарзі також зазначається, що оскільки провадження у справі про банкрутство ПП «САТІС-АГРО» не вимагало від призначеного ліквідатора Черепенко В.Г., яка виконувала функції голови ліквідаційної комісії, спеціальних знань та кваліфікації професійного арбітражного керуючого, то витрата залишку готівкових грошових коштів банкрута на виплату заробітної плати у розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісячно відповідає приписам ст..43 Конституції України, ст.2 глави І,ст.95 глави VІІ Кодексу законів про працю України, ст..ст.41,45,95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якими встановлено право громадянина на отримання заробітної плати за виконувану роботу не нижчу, ніж визначено законом.

У письмових доповненнях до апеляційної скарги (вх.№733/15 Д1) Черепенко В.Г. наводить додаткові обґрунтування щодо неправильності висновків суду першої інстанції. Зокрема, ліквідатор зазначає,що:

-факт відсутності у власності боржника автотранспортних засобів, техніки, машин, земельних ділянок, плавзасобів, цінних паперів, авіа суден, корпоративних прав,стосовно яких проводиться державна реєстрація (облік) права власності (обтяження) встановлений господарським судом Миколаївської області при прийнятті постанови від 12.02.2014. , якою ПП «Сатіс-Агро» визнано банкрутом;

-згідно відомостей, отриманих за пошуковим запитом на офіційному веб-порталі Державної служби інтелектуальної власності України, відомості з Державних реєстрів патентів України стосовно власності банкрута на корисні моделі, промислові зразки та винаходи - відсутні;

-місцевий господарський суд вільно трактує положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині оплати праці ліквідатора, а також не врахував думку кредиторів - ТОВ «Котмес» та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, які не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора станом на 01.12.2014р., який, серед іншого, містив розрахунок витрат на проведення ліквідаційної процедури і на оплату заробітної плати ліквідатора.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у даній справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження обставин справи, колегія суддів зазначає.

Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, після визнання ПП «САТІС-АГРО» банкрутом та відкриття стосовно нього ліквідаційної процедури ліквідатором:

видано наказ № 1 від 28.02.2014 р. (т. 1, а. с. 243; т. 2, а. с. 19) про проведення перевірки придатності матеріалів та цінностей ПП "САТІС-АГРО", утворено комісію, якою здійснено перевірку матеріалів(оборотних активів), які перебувають на балансі підприємства та встановлено, що виявлена пшениця IV класу у кількості 10 тонн на суму 11 134,00 грн., строк зберігання якої більше одного року, непридатна для продажу у зв'язку з неналежними умовами зберігання і підлягає списанню та вилученню з обліку (акт списання № 1 від 03.03.2014р.);

отримано довідку АТ "УкрСиббанк" вих. № 1281 від 19.03.2014 р. (т. 1, а. с. 177; т. 2, а. с. 43), згідно із якою клієнту - ПП "САТІС-АГРО" закрито поточні рахунки у доларах США, євро, російський рублях та гривнях;

отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 19538251 від 26.03.2014 р. (т. 1, а. с. 165; т. 2, а. с. 46), зі змісту якого вбачається, що відомості щодо юридичної особи ПП "САТІС-АГРО" в реєстрі відсутні, та інформацію з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №19538406 від 26.03.2014 р. (т. 1, а. с. 166; т. 2, а. с. 47), відповідно до якої у зазначених реєстрах відомості щодо юридичної особи ПП "САТІС-АГРО" відсутні;

отримано лист Архівного відділу Миколаївської міської ради № 31/19-02-01-24 від 11.04.2014 р. (т. 1, а. с. 182, 245; т. 2, а. с. 50), у якому повідомляється, що документи, утворені діловодством ПП "САТІС-АГРО" на зберігання до сектору інформатизації та використання документів ліквідованих установ архівного відділу Миколаївської міської ради не надходили;

складено акт знищення печатки ПП "САТІС-АГРО" від 01.12.2014 р. (т. 2, а. с. 51);

складено ліквідаційний баланс станом на 01.12.2014 р. та звіт ліквідатора, з яких вбачається відсутність у банкрута будь-якого майна, дебіторської заборгованості, а також перевищення пасиву над активом, що зумовлює неспроможність банкрута погасити грошові вимоги кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що в процесі досудової процедури ліквідації ліквідаційною комісією, окрім пшениці, встановлена наявність в касі ПП "САТІС-АГРО" готівкових коштів у сумі 25 500грн. (перелік майна ПП «САТІС-АГРО» станом на 02.12.2013р., т.1, а.с.73).

За рахунок цих коштів частково погашені вимоги ТОВ «Котмес» у сумі 1218грн. (І черга, судовий збір), що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.09.2014р. (т.1, а.с. 246).

Згідно зі звітом ліквідатора (станом на 01.12.2014р.) інші грошові кошти направлені на:

- 5 735 грн. - витрати на оплату судового збору за подання до господарського суду Миколаївської області заяви про порушення справи про банкрутство ПП "САТІС-АГРО" (квитанція ПАТ АБ «Укргазбанк» № 5616620 від 18.10.2013 р. (т. 1, а. с. 6);

- 425 грн. - відшкодування особистих витрат ліквідатора на проведення ліквідаційної процедури (квитанція АТ «Імексбанк» № 71 від 19.03.2014 р. [200 грн.], квитанція АТ «Імексбанк» № 44666 від 19.03.2014 р. [100 грн.], АТ «Імексбанк» квитанція № 18 від 26.03.2014 р. [125 грн.] (т. 2, а. с. 22-23); видатковий касовий ордер № 3 від 08.09.2014 р. [425 грн.] (т. 2, а. с. 24);

- 5 942 грн. - консультаційні та юридичні послуги ТОВ фірми "Депорт", пов'язані з провадженням у справі про банкрутство (договір про надання юридичних послуг від 01.09.2014 р., акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №№ 1-3 від 30.09.2014 р. [2 000 грн.], від 31.10.2014 р. [2 000грн.], від 01.12.2014 р. [2 000грн.]; видаткові касові ордери № 5 від 30.09.2014 р. [2 000грн.], № 7 від 31.10.2014 р. [2 000 грн.], № 9 від 01.12.2014 р. [1942 грн.] (т. 2, а. с. 25-28, 29-31);

- 12 180 грн. - першочергова оплата заробітної плати ліквідатора за період з лютого по листопад 2014 року (за 10 місяців) (видаткові касові ордери № 2 від 08.09.2014 р. [8 526 грн.], № 4 від 30.09.2014 р. [1 218 грн.], № 6 від 31.10.2014 р. [1 218 грн.], № 8 від 01.12.2014 р. [1 218 грн.] (т. 2, а. с. 24, 29-31).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цією статтею. При цьому, у першу чергу задовольняються:

-вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв'язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов'язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у зв'язку з припиненням трудових відносин та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі;

вимоги кредиторів за договорами страхування;

- витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі:

- витрати на оплату судового збору;

- витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

- витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство, введення процедури санації, визнання боржника банкрутом;

- витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута;

- витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною;

- вимоги щодо виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому;

- вимоги щодо відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з виконанням ним повноважень розпорядника майна, керуючого санацією боржника або ліквідатора банкрута;

- витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута;

- витрати Гарантійного фонду виконання зобов'язань за складськими документами на зерно, пов'язані з набуттям ним права регресної вимоги щодо зернового складу, - у розмірі всієї виплаченої ним суми відшкодування вартості зерна;

Аналізуючи проведений ліквідатором розподіл коштів банкрута, судова колегія дійшла висновку, що направлення частини грошових коштів на виплату заробітної плати ліквідатору, а також на оплату консультаційних та юридичних послуг ТОФ фірми «Депорт» є неправомірним, оскільки статтями 41, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачена грошова винагорода арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора, яка не є тотожною виплаті заробітної плати особі, яка виконувала обов'язки голови ліквідаційної комісії в процедурі досудової ліквідації, та призначена ліквідатором у справі про банкрутство не як професійний арбітражний керуючий.

При цьому, щодо оплати консультаційних та юридичних послуг ТОФ фірми «Депорт» судова колегія відзначає, що в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено наявність у Черепенко В.Г. Свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, тобто остання має достатній обсяг знань, пов'язаних з провадженням у справах про банкрутство.

Договір з ТОВ фірмою «Депорт» про надання юридичних послуг укладений ліквідатором 01.09.2014р., і, згідно актів прийому передачі виконаних робіт такі послуги надавались ліквідатору протягом вересня - листопада 2014року.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази здійснення у цей період будь-яких ліквідаційних заходів, а також складання процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв або надання ТОВ фірмою «Депорт» консультаційних послуг щодо захисту інтересів банкрута в органах судової влади, як-то передбачено в п.2.1 договору.

Отже, судова колегія вважає необґрунтованим включення вказаних виплат до складу витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ПП «Сатіс-Агро», про що суд першої інстанції дав зазначеним обставинам належну оцінку.

Водночас, місцевий господарський суд, дійшовши висновку про незаконне використання ліквідатором грошових коштів банкрута та необхідність повернення 24 282,00 грн. до каси підприємства, та погодився лише із законністю відшкодування витрат по оплаті судового збору кредитором ТОВ «Котмес» за подання до господарського суду Миколаївської області заяви з грошовими вимогами до боржника. При цьому, суд залишив поза увагою витрати на оплату судового збору за подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство, а також витрати ліквідатора, пов'язані із закриттям поточного рахунку ПП «САТІС-АГРО», видачею банківської довідки по РКО закритого рахунку, та надання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які безумовно відносяться до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Таким чином, висновок суду про незатвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора у зв'язку із неправомірним розподілом та витратою Черепенко В.Г. грошових коштів ПП «САТІС-АГРО» є таким, що зроблений без дослідження всіх обставин, що мають значення для справи, та без урахування приписів чинного законодавства.

Судова колегія критично оцінює і висновок суду першої інстанції стосовно неповноти здійснення ліквідатором всіх необхідних і можливих ліквідаційних заходів щодо пошуку та виявлення майна банкрута.

Так, місцевий господарський суд, обґрунтовуючи неналежність виконання Черепенко В.Г. своїх повноважень, вказав на те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували проведення ліквідатором банкрута інвентаризації майна банкрута після прийняття господарським судом постанови про визнання ПП "САТІС-АГРО", а також вжиття заходів, направлених на виявлення будь-якого іншого майна банкрута та, зокрема, виявлення реєстрації за банкрутом об'єктів права інтелектуальної власності, виявлення наявності у банкрута відокремлених підрозділів або філій.

Між тим, зміст статуту ПП «САТІС-АГРО» та Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не дають підстав вважати, що банкрут може мати відокремлені підрозділи або філії.

Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції ліквідатор ПП «САТІС-АГРО» пояснила, що основний вид діяльності підприємства це оптова торгівля зерном, тобто зазначені обставини також не дають переконливих підстав вважати, що за банкрутом могли бути зареєстровані об'єкти права інтелектуальної власності. При цьому, такі відомості могли бути досліджені господарським судом під час ліквідаційної процедури, і суд міг дослідити вказані обставини при розгляді проміжних звітів ліквідатора станом на 15.05.2014р. та на 05.09.2014р., які приймалися господарським судом без зауважень.

Таким чином, судова колегія вважає, що неподання ліквідатором саме вказаних даних не може мати наслідком припинення повноважень Черепенко В.Г. та призначення нового ліквідатора у справі, і висновок з цього приводу зроблений судом передчасно та без дослідження всіх обставин.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду Миколаївської області прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим залишатись чинною не може і підлягає скасуванню, з передачею справи для розгляду до місцевого господарського суду на стадію ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-106 ГПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ліквідатора Черепенко Вікторії Григорівни задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 27.01.2015р. зі справи № 915/2176/13 скасувати.

Справу повернути для розгляду до господарського суду Миколаївської області на стадію ліквідаційної процедури.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16.03.2015р.

Головуючий суддя В.Т.Пироговський

Суддя Л.В.Лавриненко

Суддя І.Г.Філінюк