Ухвала

від 16.03.2015 по справі 23-19/17-3434-2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2015 р.Справа № 23-19/17-3434-2011 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Головея В. М.,

Суддів: Шевченко В.В., Ярош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест»

на рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2015

у справі №23-19/17-3434-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест»

про стягнення 290 389,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж»

про стягнення 834 440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.02.2015 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» (далі - ТОВ «Південьсантехмонтаж») задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» (далі - ТОВ «Руніком Стройінвест») заборгованість у розмірі 260 080,00 грн., пеню у розмірі 3 821,97 грн., 3% річних у розмірі 7 749,84 грн., інфляційні втрати - 17 574,46 грн., державне мито - 2 903,89 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу - 236,00 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Руніком Стройінвест» - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Руніком Стройінвест» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати в частині задоволення первісного позову ТОВ «Південьсантехмонтаж», в цій частині прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Згідно ч.3 ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

В силу ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Апеляційну скаргу підписано представником Цинєвим А.О., проте до апеляційної скарги не додано довіреності на представництво Цинєвим А.О. інтересів ТОВ «Руніком Стройінвест» .

Хоча в матеріалах справи наявна заява про видачу копії рішення ТОВ «Руніком Стройінвест» підписана представником Цинєвим А.О., однак в матеріалах справи відсутня чинна довіреність ТОВ «Руніком Стройінвест» від 03.01.2014 на ім'я Цинєв А.О.

Ненадання довіреності з апеляційною скаргою та її відсутність у матеріалах справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити повноваження Цинєва А.О., їх обсяг та строк дії довіреності від 03.01.2014, на яку останній посилається в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 2 892,27 грн. згідно з платіжним дорученням № 238 від 04.03.2015 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Руніком Стройінвест» (65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 3, кв. 98, код ЄДРПОУ 32834578) з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКС України в Одеській області, код ЄДРПОУ: 37607526, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, МФО 828011, № рахунку: 31217206782002) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 2 892,27 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто дві грн. 27 коп.), сплачений відповідно платіжного доручення №238 від 04.03.2015

3. Справу №23-19/17-3434-2011 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя: Головей В. М.

Судді: Шевченко В.В.

Ярош А.І.