Постанова

від 12.03.2015 по справі 826/19309/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/19309/14 Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін В.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Обрій 2000» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Обрій 2000» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Обрій 2000» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.10.2014 №0003322205.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Обрій 2000» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки і комунальної власності за період з 01.10.2011 по 31.08.2014, за результатами якої складено Акт 24.09.2014 №2633/26-52-22-05/31173950.

В ході проведення перевірки податковим органом було встановлено порушення позивачем порушення п.п. 288.5.1 статті 288 ПК України, що призвело до заниження орендної плати всього у сумі 805753,09 грн., у тому числі за жовтень - грудень 2011 року у сумі 50300,16грн., за 2012 рік у сумі 204866,51грн., за 2013 рік у сумі 396016,43грн., за січень - серпень 2014 року у сумі 154569,99грн.

На підставі вказаного Акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.10.2014 №0003322205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 208 629,65грн., у тому числі основний платіж - 805 753,09 грн. та штрафні санкції - 402 876,56 грн.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Податковим кодексом України орендна плата віднесена до загальнодержавного земельного податку і встановлена в розмірі не менше трикратного розміру земельного податку, позивач з 01.01.2011 року повинен самостійно обчислювати та сплачувати орендну плату, річна сума платежу по якій не може бути меншою трикратного розміру земельного податку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Як вбачається з матеріалів справи, між ПП «ОБРІЙ 2000» та Київською міською радою укладено Договір оренди земельної ділянки 28.09.2001 на підставі рішення Київради від 27.04.2001 за №310/1287.

Пунктом 1 Договору передбачено, що орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на 15 років земельну ділянку, місце розташування якої: вул. Миколи Закревського у Ватутінському районі м. Києва, розміром 1,0530 га, для будівництва та експлуатації тимчасової відкритої автостоянки.

Згідно п.2.2 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 1.5 % від її грошової оцінки.

Відповідно п. 2.3 Договору передбачено, що розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін (шляхом внесення змін до цього договору), за винятком випадку, передбаченого п. 5 цього договору. Пропозиції про перегляд розміру орендної плати надсилається не частіше, ніж один раз на квартал і розглядаються відповідно до законодавства. Відсутність відповіді на таку пропозицію не означає погодження такої пропозиції.

В той же час, п. 5 Договору передбачено, що орендодавець має право в односторонньому порядку (шляхом надсилання орендареві повідомлення через податкові органи або через інший уповноважений на це орган) збільшити розмір орендної плати у випадку, коли внаслідок змін у законодавстві орендна плата стане меншою від розміру земельного податку.

Відносно Договору оренди земельної ділянки укладеного 03.10.2005 між ПП «ОБРІЙ 2000» та КМР на підставі рішення Київради від 21.10.2004 за №658/2068, слід зазначити наступне.

Так, пунктом 1.1 Договору передбачено, що орендодавець на підставі рішення КМР за Актом приймання - передачі передає, а орендар приймає у оренду земельну ділянку.

Згідно п.3.1 даний договір укладено на 25 років.

Відповідно до п.4.2 Договору річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 2 % від її грошової оцінки.

Відповідно п. 4.3 Договору передбачено, що розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття відповідного рішення КМР та внесення змін до цього договору.

Пунктом 4.7 передбачено, що розмір орендної плати може переглядатись у випадках передбачених законом за згодою сторін, але не частіше ніж один раз на рік.

Щодо Договору оренди земельної ділянки, укладеного 30.11.2004 між ПП «ОБРІЙ 2000» та КМР на підставі рішення Київради від 23.10.2003 за №121-19/994 із змінами, суд вказує на таке.

Так, пунктом 1.1 Договору передбачено, орендодавець на підставі рішення КМР за Актом приймання - передачі передає, а орендар приймає у оренду земельну ділянку.

Згідно п.3.1 даний договір діє до 29.12.2014.

Відповідно до п.4.2 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 10 % від її грошової оцінки.

Також, між ПП «ОБРІЙ 2000» та КМР на підставі рішення Київради від 29.11.2001 за №136/1570 було укладено Договір оренди земельної ділянки від 15.04.2002.

Так, пунктом 1 Договору передбачено, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду на 10 років земельну ділянку, місце розташування якої на перетині вул. Братиславської та Електротехнічної у Деснянському районі м. Києва, розміром 0.1622 га, для будівництва та подальшого обслуговування міні-ринку.

Згідно п.2.2 Договору, річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 % від її грошової оцінки.

Сплата орендної плати за період, що перевірявся ПП «Обрій 2000» за означені вище орендовані земельні ділянки була здійснена у розмірах, визначену у зазначених вище Договорах, без врахування розміру земельного податку, що, на думку податкового органу, стало підставою до заниження податкового зобов'язання з орендної плати за вказаний період.

Аналізуючи правомірність таких дій суб'єкта владних повноважень колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Згідно до п. 288.4 ст. 288 ПК України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.5 ст. 288 ПК України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Також, положеннями Податкового кодексу України передбачено, що питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди, тому саме умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами і орендодавець (відповідна рада) має право вимагати сплати, а орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом такого договору, у визначеному договором розмірі.

Вимоги п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України щодо мінімального розміру орендної плати стосуються узгодження розміру орендної плати при укладенні договору або ж при внесенні змін до нього, але ніяк не можуть вважатися зобов'язанням орендаря, встановленим Податковим кодексом України, оскільки у самому Податковому кодексі України вказано, що підставою для нарахування орендної плати є договір.

Згідно до п. 288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Так, статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає зі звичаїв ділового обороту.

Аналіз наведених вище положень законодавства свідчить, що ініціативою вносити зміни до договорів оренди землі наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада, через яку реалізовано право власності на передану в оренду земельну ділянку, що знаходиться у комунальній власності.

Крім того, колегія суддів зауважує, що договір оренди землі є цивільно-правовим, а, отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо.

Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема, стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верхового Суду України від 11 червня 2013 року у справі № 21-443а12 та постанові Вищого адміністративного суду України від 14 серпня 2013 року у справі № К/800/21471/13.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зміна розміру земельного податку згідно із Податковим кодексом України є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, проте зазначене не тягне автоматичну зміну умов договору щодо розміру орендної палати, а відтак, відповідного донарахування податковим органом суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням.

Отже, судом апеляційної інстанції виявлено таке порушення норм матеріального права, допущене судом першої інстанції, яке призвело до неправильного вирішення справи, - з огляду на що оскаржувана постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, п.2 ч.1 ст.197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Обрій 2000» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року скасувати.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.10.2014 №0003322205.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлено 13 березня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.