Ухвала

від 03.03.2015 по справі 826/11325/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11325/14 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин В.М.

Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Мамчура Я.С. та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Окржного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18 липня 2014 року № 0007392208 та № 0007402208.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

24 лютого 2015 року під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та надання сторонам часу для досягнення податкового компромісу.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю" Торговий Дім "ЗДРАВО" та просив його задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає необхідним його задовольнити, виходячи із наступного.

Клопотання про зупинення провадження у справі було обґрунтоване тим, що підрозділом 9 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачено можливість застосування податкового компромісу.

У відповідності до п. II 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 1 підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення від 18 липня 2014 року № 0007392208 та № 0007402208, якими позивачу нараховані податкові зобов'язання з податку на прибуток.

Таким чином, до податкових зобов'язань, нарахованих оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, може бути застосована процедура податкового компромісу.

У разі закінчення апеляційного розгляду даної справи, TOB "Торговий Дім "ЗДРАВО" втратить право на застосування податкового компромісу.

Положеннями ч. 2 ст. 113 КАС України передбачено, що за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

З огляду на викладене та враховуючи надходження спільного клопотання сторін про надання часу для примирення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Заява про застосування податкового компромісу може бути подана у строк до 07 квітня 2015 року згідно п. 12 підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним також зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання позивачем заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 9~ розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 113, 156, 160, 167, 195, 196, п. п. II 2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України та підрозділом 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Спільне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЗДРАВО" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати сторін повідомити суд про досягнення податкового компромісу або про неподання платником податку заяви про застосування податкового компромісу у строк, встановлений п. 12 підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур