Ухвала

від 30.01.2015 по справі 826/6185/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 30 січня 2015 року                                           м. Київ                                              В/800/475/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14) за позовом малого колективного підприємства «Новація» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14) за позовом малого колективного підприємства «Новація» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про  визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження. Згідно пункту 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що в поданій заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не вказано, які саме норми матеріального права суд касаційної інстанції неоднаково застосував. Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : Повідомити Державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14) та необхідність їх усунення протягом 5 днів з дня одержання даної ухвали. Роз'яснити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що в разі не усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року у справі № 826/6185/14 (Вх. № К/800/60600/14), заяву буде повернуто. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                 В.П. Юрченко