Ухвала

від 05.03.2015 по справі 822/3168/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ К/800/53192/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., провівши попередній розгляд касаційної скарги селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_5, третя особа селянське (фермерське) господарство «Кузьминці» про визнання нечинним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції № 14656188 від 23 липня 2014 року, зобов'язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції провести припинення обтяження речового права на нерухоме майно - договору оренди земельної частки (паю), який зареєстрований 16 листопада 2007 року у Теофіпольському відділі Регіональної філії державного підприємства центру Державного земельного кадастру за № 040776200097 на підставі наданої ним заяви.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано нечинним та скасовано рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції № 14656188 від 23 липня 2014 року.

Зобов'язано Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції провести припинення обтяження речового права на нерухоме майно - договору оренди земельної частки (паю), який зареєстрований 16 листопада 2007 року у Теофіпольському відділі Регіональної філії державного підприємства центру Державного земельного кадастру за № 040776200097 на підставі наданої заяви ОСОБА_4.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі селянське (фермерське) господарство «Кузьминці» (далі - СФГ «Кузьминці»), посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Судами встановлено, що позивач є власником земельного паю (ділянки) розміром 6,1560 га, що розташована на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області.

Дана земельна ділянка була передана позивачем в оренду СФГ «Кузьминці» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 липня 2007 року, який зареєстрований 16 листопада 2007 року у Теофіпольському відділі регіональної філії державного підприємства центру Державного земельного кадастру.

01 грудня 2011 року між позивачем та СФГ «Кузьминці» укладено угоду про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 01 липня 2007 року, за умовами якої сторони домовились достроково розірвати договір оренди і здійснити повернення земельної ділянки після набрання чинності угоди з 01 січня 2014 року.

18 липня 2014 року ОСОБА_4 звернувся із заявою до Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на припинення обтяження речового права на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 01 липня 2007 року, надавши всі необхідні документи, на що отримав відмову у зв'язку з тим, що строк дії угоди про розірвання договору оренди закінчився 01 січня 2014 року, що унеможливлює проведення державної реєстрації припинення права оренди.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що ОСОБА_4 надано усі необхідні документи для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на припинення обтяження речового права на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 01 липня 2007 року, в зв'язку із чим відповідач, відмовляючи йому у здійсненні такої реєстрації, діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією суду апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон № 1952) записи до Державного реєстру прав на нерухоме майно вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частиною 4 статті 9 Закону № 1952 передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Статтею 24 Закону № 1952 визначено перелік підстав, за яких державний реєстратор може відмовити у державній реєстрації, який є вичерпним.

Такими підставами є:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний май новий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі докумен та, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про держав ну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 надано усі необхідні документи для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на припинення обтяження речового права на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю) від 01 липня 2007 року.

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанції повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку про визнання нечинним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5 Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції № 14656188 від 23 липня 2014 року та з метою повного захисту прав та інтересів позивача зобов'язали Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Теофіпольського районного управління юстиції провести припинення обтяження речового права на нерухоме майно - договору оренди земельної частки (паю).

Посилання на відсутність повноважень у представника позивача, як на порушення норм процесуального права є безпідставним, оскільки в матеріалах справи міститься угода від 19 серпня 2014 року про розірвання договору № 7 про надання правової допомоги, яка була надіслана до суду апеляційної інстанції у вересні 2014 року.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу касаційної скарги селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: