Рішення

від 11.03.2015 по справі 910/27929/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015Справа №910/27929/14

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Інвестментс Констракшн Кампані» простягнення 1 662 954,99 дол. США, що еквівалентно 21 536 404,58 грн. Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:Щербина О.Ю. від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (надалі - «Банк») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Інвестментс Констракшн Кампані» (надалі - «Товариство») про стягнення 1 662 954,99 дол. США, що еквівалентно 21 536 404,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов генерального кредитного договору №39/07/00-KL від 22.02.2007 р. позивач надав кредит, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по поверненню кредиту не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 662 954,99 дол. США, що еквівалентно 21 536 404,58 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.12.2014 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.01.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 11.02.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02..2015 р. розгляд справи відкладено на 11.03.2015 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

В судове засідання представник позивача з'явився, на виконання вимог ухвали суду надав документи та пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9, на яку було відправлено ухвалу суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, який міститься на офіційному веб-сайті Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр» за адресою http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Банк, та Товариством (позичальник) був укладений Генеральний договір №39/08/00-KL (надалі - «Генеральний договір»), за умовами якого банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти у формі кредитної лінії в розмірі, що не перевищує максимальний ліміт кредитування, зазначений в графі 1 розділу І цього договору, в порядку та на умовах, які встановлені цим договором та додатковими договорами, а позичальник зобов'язується прийняти та належним чином використати і повернути Банку отримані в межах максимального ліміту кредитування кредитні кошти (транші), а також сплатити відповідні проценти і виконати всі інші зобов'язання, згідно умов цього договору та додаткових договорів.

Згідно умов розділу І Генерального договору, розмір кредитних коштів (траншів), що надаються позичальнику в межах максимального ліміту кредитування, порядок та умови надання кредитних коштів (траншів), строк користування ними та цільове використання кредитних коштів (траншів), а також плата (проценти) за користування кредитними коштами (траншами), та інші умови за згодою сторін, визначаються сторонами у відповідних додаткових договорах, що є невід'ємною частиною цього договору.

22.02.2007 р. між сторонами укладено додатковий договір №1 до Генерального договору.

25.06.2007 р. між сторонами укладено додаткові угоди до Генерального договору, за умовами яких сторони погодили, що Банк на умовах Генерального договору та цього договору надає Позичальнику кредитні кошти для поточної діяльності у формі кредитної лінії, що не відновлюється, в межах максимального ліміту заборгованості, зазначеного в графі 1 Розділу І Генерального договору в розмірі 1 700 000 дол. США.

21.02.2008 р. між сторонами укладено додаткову угоду до Генерального договору, за умовами якої сторони домовились, що строк користування кредитними коштами, зазначений в п.1.1 цього договору встановлюється до 19.02.2009 р.

30.12.2008 р. між сторонами укладено додатковий договір до Генерального договору, яким сторони домовились, що відсотки за користування кредитними коштами за період з 26.11.2008 р. до 25.12.2008 р. в сумі 19 833,33 дол. США Позичальник сплачує до 26.01.2009 р. включно.

На виконання умов Договору на підставі заявок позичальника позивач перерахував на користь Товариства грошові кошти у розмірі 1 700 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальними валютними ордерами за період з 27.02.2007 р. по 11.12.2007 р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. у справі №34/436 позов Банку задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Товариства по Генеральному договору в загальній сумі 18 432 302,06 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 1 700 000 дол. США, що по курсу НБУ станом на 20.10.2010 р. становить 13 449 720 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 458 149,93 дол. США., що по курсу НБУ станом на 20.10.2010 р. становить 3 624 698,99 грн.; пеня по простроченій сумі кредиту та по простроченим нарахованим процентам в сумі 1 357 883,07 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту, у зв'язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 1 662 954,99 дол. США.

Договір є кредитним договором, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 71 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Матеріалами справи (меморіальними валютними ордерами за період з 27.02.2007 р. по 11.12.2007 р.) підтверджується належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором та надання кредиту у розмірі 1 700 000,00 дол. США.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

21.02.2008 р. між сторонами укладено додаткову угоду до Генерального договору, за умовами якої сторони домовились, що строк користування кредитними коштами, зазначений в п.1.1 цього договору встановлюється до 19.02.2009 р.

Відтак, у строк до 19.02.2009 р. Товариство повинно було повернути на користь Банку надані кредитні кошти у розмірі 1 700 000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.11.2010 р. у справі №34/436 позов Банку задоволено повністю, в рахунок погашення заборгованості Товариства по Генеральному договору в загальній сумі 18 432 302,06 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 1 700 000 дол. США, що по курсу НБУ станом на 20.10.2010 р. становить 13 449 720 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 458 149,93 дол. США., що по курсу НБУ станом на 20.10.2010 р. становить 3 624 698,99 грн.; пеня по простроченій сумі кредиту та по простроченим нарахованим процентам в сумі 1 357 883,07 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 29.10.2013 р. ВП№24646300 було повернуто виконавчий документ (наказ господарського суду міста Києва від 30.11.2010 р. №34/436) Банку у зв'язку з переданням боржником стягувачу майна на загальну суму 6 532 676,00 грн.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 530, 1050 Цивільного кодексу України та приписи п. 1 додаткової угоди від 21.02.2008 р. до Генерального договору, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитним коштами на момент розгляду справи судом настав, а заборгованість за таким договором становить 1 662 954,99 дол. США.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача заборгованості по кредиту у розмірі 1 662 954,99 дол. США. на підставі Договору.

За таких обставин, позовні вимоги Банку про стягнення з Товариства суми заборгованості по кредиту у розмірі 1 662 954,99 дол. США, що еквівалентно 21 536 404,58 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат суд відзначає наступне.

Частиною 3 статті 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Інвестментс Констракшн Кампані» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9; ідентифікаційний код 33596542) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 7; ідентифікаційний код 21574573) заборгованість по кредиту у розмірі 1 662 954 (один мільйон шістсот шістдесят дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) дол. США 99 центів, що еквівалентно 21 536 404 (двадцять один мільйон п'ятсот тридцять шість тисяч чотириста чотири) грн. 58 коп. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брітіш Інвестментс Констракшн Кампані» (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 7-9; ідентифікаційний код 33596542) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.03.2015 р.

Суддя В.П. Босий