Постанова

від 10.03.2015 по справі 910/2000/15-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа№ 910/2000/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащенко Т.С. довіреність № 4499 від 23.12.14

від відповідача: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03 лютого 2015 року

у справі №910/2000/15-г (Суддя: Морозов С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Приватного підприємства "Гріада-Сервіс"

про стягнення 442 680,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Гріада - Сервіс" про стягнення 442 680,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі № 910/2000/15-г позовну заяву повернуто без розгляду (т. І, а.с.2-3).

ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу у справі №910/2000/15-г та направити позовну заяву для прийняття її до розгляду місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ПАТ "УкрСиббанк" на надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а різниця в кількості додатків до позовної заяви, яка надіслана на адресу суду та на адресу ПП "Гріада - Сервіс", пояснюється тим, що до суду, окрім позовної заяви з доданими документами, надано також фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії позовної заяви з доданими документами ПП "Гріада - Сервіс".

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 25 лютого 2015 року, справу № 910/2000/15-г передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 10 березня 2015 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 10.03.2015 року у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Агрикової О.В., склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10 березня 2015 року вказана колегія суддів прийняла справу №910/2000/15-г до свого провадження.

В судовому засіданні 10 березня 2015 року представник ПАТ "УкрСиббанк" надав суду свої пояснення в яких підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, просив ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі №910/2000/15-г скасувати та направити позовну заяву для прийняття її до розгляду місцевим господарським судом.

Представники ПП "Гріада - Сервіс" в судове засідання 10 березня 2015 року не з'явилися, про причини неявки колегію суддів апеляційної інстанції не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З метою забезпечення прав учасників судового процесу щодо швидкого і ефективного вирішення спорів, законодавцем скорочено, Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VI, строк розгляду апеляційних скарг на ухвалу до 15 днів. З врахуванням відсутності можливості відкладення розгляду апеляційної скарги у межах строків визначених законом, у зв'язку з належним повідомленням учасників судового процесу про час та місце судового засідання, з урахуванням вимог статей 102 ГПК України і тієї обставини, що неявка представників ПП "Гріада - Сервіс" не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представників ПП "Гріада - Сервіс".

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

2 лютого 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПП «Гріада - Сервіс» з вимогою про стягнення 442 680,74 грн.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі № 910/2000/15-г позовну заяву і додані до неї документи повернуто ПАТ "УкрСиббанк" без розгляду, обґрунтовуючи причини повернення тим, що суд не може достовірно встановити, які саме документи ПАТ "УкрСиббанк" надіслав ПП «Гріада - Сервіс», оскільки ПАТ "УкрСиббанк" в описі вкладення у цінний лист, який направлений ПП «Гріада - Сервіс», зазначено загальну кількість вкладених аркушів 92, а до суду надійшла позовна заява з додатками на 93 аркушах.

В апеляційній скарзі ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що позовна заява надіслана ПП «Гріада - Сервіс» належним чином, оскільки різниця в кількості додатків до позовної заяви, яка надіслана на адресу суду та на адресу ПП «Гріада - Сервіс» пояснюється тим, що до суду, окрім позовної заяви з доданими документами, надано також фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист як доказ надсилання копії позовної заяви з доданими документами ПП "Гріада - Сервіс".

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" не погоджується з висновком господарського суду міста Києва про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як доказ направлення на адресу ПП «Гріада - Сервіс» копії позовної заяви з доданими документами ПАТ "УкрСиббанк" до позовної заяви додано оригінал фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист. (т. І, а.с. 22-23).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення, бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

На описі вкладення у цінний лист, який підтверджує факт надіслання ПП «Гріада - Сервіс» копії позовної заяви з доданими документами, проставлений відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, тобто працівником поштового зв'язку перевірено відповідність вкладення опису.

Господарський суд міста Києва в оскаржуваній ухвалі вказав, що суд не може встановити, які саме документи ПАТ "УкрСиббанк" надіслав ПП «Гріада - Сервіс», оскільки ПАТ "УкрСиббанк" в описі вкладення у цінний лист, який направлений ПП «Гріада - Сервіс», зазначено загальну кількість вкладених аркушів 92 , а до суду надійшла позовна заява з додатками на 93 аркушах.

Вказаний висновок побудований не на встановлених фактах, а ґрунтується виключно на припущенні, яке не може бути покладено в основу судового рішення.

Відповідно до положень ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": «У разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.»

Тобто поверненню підлягають позовні матеріали за умови відсутності доказів надсилання ПП «Гріада - Сервіс» копій доданих до позовної заяви матеріалів, в даному випадку такі докази наявні проте вони викликали сумнів у місцевого господарського суду. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою повинен витребувати ці докази від ПАТ "УкрСиббанк".

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд не врахував вищенаведеного, відтак помилково дійшов висновку, що ПАТ "УкрСиббанк" не виконало вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та не надало належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року необхідно скасувати у зв'язку із невідповідністю висновків обставинам справи, а справу №910/2000/15-г- повернути до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду.

Щодо розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111 13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Таким чином, колегія суддів, відповідно до вимог процесуального законодавства, доручає господарському суду міста Києва вирішити питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 910/2000/15-г після розгляду зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-102, п. 2 ст. 103, п. 3 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі №910/2000/15-г задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 3 лютого 2015 року по справі №910/2000/15-г скасувати.

3. Справу №910/2000/15-г повернути до господарського суду міста Києва для вирішення питання про прийняття позовної заяви до провадження.

4. Доручити господарському суду міста Києва вирішити питання про розподіл судових витрат за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва у справі № 910/2000/15-г після розгляду зазначеної справи.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

А.О. Мальченко