Ухвала

від 28.01.2015 по справі 815/6211/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/6211/14

У Х В А Л А

28 січня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гурґєвої К.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства В«Южненський комунальний ринокВ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Комунального підприємства В«Южненський комунальний ринокВ» , в якій позивач просить суд скасувати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації ОД 142142060439 від 25.07.2014 року.

В судовому засіданні 28.01.2015 року представником третьої особи надано письмове клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Одеської області по справі №916/118/15-г. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_4 зазначає, що господарським судом Одеської області розглядається справа № 916/118/15-г за позовом ФОП ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Южненський комунальний ринок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Южненська міська рада Одеської області, про зобов'язання укласти договір суборенди земельної ділянки. Дана позовна заява була подана ФОП ОСОБА_5 із-за ухилення КП В«Южненський комунальний ринокВ» від укладання договору суборенди земельної ділянки. ФОП ОСОБА_5 вважає, що розгляд даної справи неможливий до винесеного рішення господарського суду, адже господарський спір та його вирішення мають значення для винесення вірного, законного та обґрунтованого рішення Одеським окружним адміністративним судом.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав клопотання ФОП ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі з вказаних підстав та просив суд задовольнити його. Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що в провадженні господарського суду Одеської області на розгляді перебуває справа за № 916/118/15-г за позовом ФОП ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Южненський комунальний ринок», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Южненська міська рада Одеської області, про зобов'язання укласти договір суборенди земельної ділянки.

На час розгляду адміністративної справи №815/6211/14 не вбачається неможливість розгляду даної справи до вирішення спору у справі № 916/118/15-г господарським судом Одеської області. Предмет спору у справі № 916/118/15-г господарського суду Одеської області свідчить, що між ФОП ОСОБА_5 та КП «Южненський комунальний ринок» виник спір з приводу укладення договору суборенди земельної ділянки, вирішення якого ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, оскільки вирішення переддоговірного спору не пов'язане з предметом доказування в адміністративній справі.

Відтак, на момент заявлення клопотання про зупинення провадження у даній справі обставини, визначені п.3. ч.1 ст.156 КАС України як підстава для зупинення провадження у справі, відсутні.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання ФОП ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №815/6211/14 відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду справи, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.02.2015 року.

Суддя М.М. Аракелян

інше

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі №815/6211/14 відмовити.