Ухвала

від 10.03.2015 по справі 2а-12869/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-12869/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 26» про визнання угоди недійсною і стягнення в доход держави коштів, отриманих за нікчемним правочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» (далі - відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 26» (далі - відповідач-2) про визнання договору №1/8 від 01.08.2011 недійсним та стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним правочином у розмірі 7 295 970,00 грн. з кожного відповідача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, працівниками ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС в період з 15 по 28 травня 2012 проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Ант Япи» при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Ньюмодуль 2011» та ТОВ «Будівельне управління 26» за період з 01.07.2011 по 31.03.2012.

За результатами перевірки було складено Акт № 337/22-05/35573003 від 05.06.2012, яким встановлено порушення ТОВ «Ант Япи» п/п 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України в результаті якого занижено від'ємне значення оподатковуваного прибутку на загальну суму 15 532 475,00 грн. за ІІ-ІV квартали 2011; п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 650 137,00 грн., в тому числі за вересень 2011 на суму 1 016 859,00 грн., за листопад 2011 на суму 1 485 204,00 грн., за грудень 2011 на суму 148 074,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2011, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 1 633 278,00 грн.

При проведенні перевірки ТОВ «Ант Япи» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо фінансово-господарських відносин з ТОВ «Будівельне управління 26» за період з 01.07.2011 по 31.03.2012 використано протокол допиту підозрюваного - засновника, директора та головного бухгалтера ТОВ «Будівельне управління 26» ОСОБА_2, допитаного працівниками слідчого управління податкової міліції ДПС України спільно з ОВС ВППЗ ВНТА УПМ ДПС України в рамках кримінальної справи № 69-116, що знаходилась в стадії досудового слідства та перебувала в провадженні ГСУ ДПС України. Під час допиту підозрюваний пояснив, що ТОВ «Будівельне управління 26» зареєстроване без мети здійснення підприємницької діяльності та отримання від такої діяльності прибутку. Фінансово-господарських документів ТОВ «Будівельне управління 26» ОСОБА_2 не підписував, печатку товариства не замовляв та не отримував, податкову звітність також не складав та до органів ДПС не подавав.

Враховуючи наведені обставини, керуючись вимогами ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, відповідно до яких правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою, перевіряючим органом було зроблено висновок про відсутність дійсної волі і волевиявлення засновника та директора ТОВ «Будівельне управління 26» при здійсненні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Ант Япи», а також про фіктивність будь-яких угод, первинних бухгалтерських документів, податкових декларацій ТОВ «Будівельне управління 26», підписаних від імені ОСОБА_2, оскільки згідно зі ст. 234 Цивільного кодексу України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються цим правочином.

За таких обставин, в Акті перевірки ТОВ «Ант Япи» зроблено висновок про те, що договір № 1/8 від 01.08.2011, укладений між ТОВ «Ант Япи» і ТОВ «Будівельне управління 26», порушує публічний порядок, оскільки укладений без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрати дохідної частини бюджету України, а отже, відповідно до вимог ст. 228 Цивільного кодексу України, такий правочин є нікчемним, а у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин судом може бути визнаний недійсним.

Вказане стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів з чим погоджується і колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі Акта перевірки №337/22-05/35573003 від 05.06.2012 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийняла податкові повідомлення-рішення від 21.06.2012 № 0005162205, № 0005172205 та № 0005182205, якими ТОВ «Ант Япи» визначена суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 312 671,00 грн., зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 15 532 475, 00 грн. та від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 633 278,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2014 по справі № 2а-8777/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2014 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ант Япи» задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 21 червня 2012 № 0005162205 про донарахування податку на додану вартість у сумі 3 312 671,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 21 червня 2012 № 0005172205 форма «П» про зменшення суми від'ємного значення податку на прибуток на 15 532 475,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 21 червня 2012 № 0005182205 форма «В4» про зменшення суми від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 1 633 278,00 грн.

Зі змісту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.14 у справі № 2а-8777/12/2670 вбачається, що суд дослідив реальність господарських операцій між ТОВ «Ант Япи» та ТОВ «Будівельне управління 26», пояснення свідка - директора TOВ «Будівельне управління 26» ОСОБА_2, pуx коштів по банківських рахунках TОB «Ант Япи» і ТОВ «Будівельне управління 26» та вирок Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2013 у справі № 757/15488/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 27 ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України та не прийняв його до уваги, оскільки вироком не встановлено обставин здійснення господарських операцій між ТОВ «Ант Япи» та ТОВ «Будівельне управління 26». Як наслідок, судом не встановлено злочинний умисел сторін на укладення завідомо недійсного/фіктивного правочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, оскільки твердження позивача про наявність підстав для визнання договору № 1/8 від 01.08.2011 недійсним та стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемним правочином у розмірі 7 295 970,00 грн. спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.