Рішення

від 13.03.2015 по справі 914/156/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2015 р.                                                   Справа№ 914/156/15

За позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі

позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м.Львів

до відповідача: Фермерського господарства «Сільван», с.Бачів Перемишлянського району Львівської області

про стягнення 172241,11грн.

                                                                                 Суддя Щигельська О.І.

Представники сторін не викликались.

На розгляді господарського суду Львівської області перебувала справа №914/156/15 за позовом Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі позивача: Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського держфонду підтримки фермерських господарств, м.Львів до Фермерського господарства «Сільван», с.Бачів Перемишлянського району Львівської області про стягнення 172241,11грн.

Рішенням суду від 11.03.2015р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь 130000,00грн. основного боргу, 2255,36грн. пені, 8765,75грн. 3% річних, 29850,00грн. індексу інфляції.

У мотивувальній частині рішення суду з приводу розподілу господарських витрат між сторонами зазначено, що Пленумом Вищого господарського суду України у п.4.6 Постанови №7 від 21.02.2013р. роз'яснено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України у розмірі, визначеному згідно з частиною першою статті 4 Закону України “Про судовий збір”, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня того календарного року, в якому відповідна заява або скарга подавалася до суду.

Так, вирішено відповідно до ч.1 ст.49 ГПК України, судовий збір покласти на відповідача в повному обсязі, в розмірі 3417,42грн.

В той же час, у резолютивній частині рішення суду допущено описку та зазначено, що 3417,42грн. судового збору слід стягнути не в доход Державного бюджету України, а на користь позивача.

Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд, за своєю ініціативою, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі №914/156/15.

2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Фермерського господарства «Сільван» (Львівська область, Перемишлянський район, с.Бачів; код ЄДРПОУ 35873564) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (юридична адреса: м.Львів, вул.Технічна, буд.1; поштова адреса: м.Львів, вул.Замарстинівська, буд.49; код ЄДРПОУ 13817211) 130000,00грн. основного боргу, 2255,36грн. пені, 8765,75грн. 3% річних та 29850,00грн. індексу інфляції».

3. Доповнити резолютивну частину рішення п.3 наступного змісту: «Стягнути з Фермерського господарства «Сільван» (Львівська область, Перемишлянський район, с.Бачів; код ЄДРПОУ 35873564) 3417,42грн. судового збору в доход Державного бюджету України».

4. Пункти 3 та 4 резолютивної частини рішення вважати пунктами 4 та 5 відповідно.

Суддя                                                   Щигельська О.І.