Ухвала

від 31.07.2009 по справі 2а-4391/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31 липня

2009 року

Справа №

2а-4391/09/0870

    Суддя Запорізького окружного

адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову

за

позовною заявою:

Інспекції

державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

                               до:

товариства

з обмеженою відповідальністю «Брегон-Інжиніринг»

                             про:

стягнення

штрафу,

та

виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

    30.07.2009 Інспекція державного

архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі - позивач)

звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до

товариства з обмеженою відповідальністю «Брегон-Інжиніринг» (далі -

відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача до державного

бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 2 100 гривень.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після

одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в

порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному

адміністративному суду.

    Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України

компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта

владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про архітектурну

діяльність» від 20.05.1999              

№ 687-XIV державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює

центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та

архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої

влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна

архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

З огляду на викладене Державна архітектурно-будівельна

інспекція України та її територіальні органи законодавцем віднесено до

суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 Положення про інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, мм.

Києві і Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку

та будівництва України від 19.11.2007 № 317, зареєстрованого в Міністерстві

юстиції України 10.12.2007 за № 1361/14628 (далі - Положення), визначено, що

інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці

Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю) є територіальними органами Державної

архітектурно-будівельної інспекції (далі - Держархбудінспекція), входять до

сфери її управління, підзвітні і підконтрольні їй.

Відповідно до ч. 4, 7 ст. 3 Закону України «Про

відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за

правопорушення у сфері містобудування» від 14.10.1994 № 208/94-ВР рішення

посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про

накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу

за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону. У разі

несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Пп. 15 п. 5 Положення інспекціям державного

архітектурно-будівельного контролю надано право здійснювати захист у суді своїх

прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у

сфері будівництва, містобудування та архітектури.

    Таким чином, спір виник із

публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції

адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного

судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним

адміністративним судам.

    Підстави для повернення позовної заяви чи

відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив

необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які

можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників,

документи про правовий статус сторін, накази про призначення керівників сторін,

витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

а також визнав явку сторін у судове засідання обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 120,

121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

    1. Відкрити провадження у справі №

2а-4391/09/0870 за адміністративним позовом Інспекції державного

архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до товариства з

обмеженою відповідальністю «Брегон-Інжиніринг» про стягнення штрафу.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове

засідання на 23 вересня 2009 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 об 11 год. 00 хв. Справа

розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

    3. Зобов'язати сторони надати у судове

засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані

як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус

сторін; накази про призначення керівників сторін; витяги з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, належним чином засвідчені

копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

    4. Запропонувати відповідачу, в разі

невизнання адміністративного позову, подати до 28 серпня 2009 року заперечення

проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

    5. Копію ухвали направити особам, які

беруть участь у справі разом з пам'яткою про їх права та обов'язки,

відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

    6. В судове засідання викликати осіб, які

беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з

моменту проголошення.

Суддя                  О.В. Прудивус