Ухвала

від 05.03.2015 по справі 826/16806/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/16806/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальныстю "Рембудтехнологія" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2014 року №0008151502, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, податковим органом була проведено камеральна перевірка податкової звітності TOB «Рембудтехнологія» з податку на прибуток за період 2013 рік.

За результатами зазначеної перевірки відповідачем був складений акт перевірки від 01.07.2014 року № 3734-15/26-53-15-02-19, відповідно до якого встановлено порушення позивачем строків сплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань по названому податку, передбачених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку за 2013 рік в сумі 146 433,45 грн. по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, затримка сплати складає 80 днів.

На підставі висновків акта перевірки, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 16.07.2014 року за № 0008151502, яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за порушення TOB «Рембудтехнологія» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 146 433,45 грн. по податку на прибуток, всього на 80 днів, нарахувало підприємству штраф в сумі 29 286,69 грн., що складає 20% від суми несвоєчасно сплаченого грошового зобов'язання.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, позивач звернувся із даним адміністративним позовом до суду, в якому просив суд визнати нечинним та скасувати вказане вище податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем строку сплати податку на прибуток за 2013 рік в сумі 147 707,00 грн. є протиправними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем була подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, відповідно до якої станом на 11.03.2014 року позивач виконав свій податковий обов'язок по сплаті податку на прибуток за 2013 рік в сумі 147 707,00 грн. в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно пп. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України - платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України - крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначав у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України визначено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов'язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи (п. 38.3 ст. 38 ПК України).

За приписами норм ст. 126 ПК України, у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно абз. 1 і 3 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням органу ДФС України від 16.10.2014року № 5148/6/99-99-10-01-02-15 року було проведено нарахування узгодженого податкового зобов'язання, самостійно визначеного TOB «Рембудтехнологія» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (№ 9091173760 від 03.03.2014року) у сумі 147 707,00 грн. та його часткове погашення в сумі 1 273,53 грн. за рахунок наявної обліковуваної переплати. Залишок визначеного підприємством грошового зобов'язання в розмірі 146 433,47 грн., який 11.03.2014 року взято на облік як податковий борг, погашений 30.05.2014 року шляхом подання уточнюючої декларації з податку на прибуток (№ 9091396210 від 30.05.2014року), в якій підприємством зменшено на 147 515,00 грн. податкові зобов'язання, визначені у рядку 13 Податкової декларації за 2013 рік (звітної), поданої 03.03.2014 року.

Однак з наявних в матеріалах справи доказів щодо своєчасної сплати заборгованості у вигляді податкових декларацій з податку на прибуток підприємства TOB «Рембудтехнологія» за звітний (податковий) період 2013 рік (звітної нової, від 03.03.2014року) та (уточнюючої, від 30.05.2014року), копій платіжних доручень TOB «Рембудтехнологія» на сплату сум авансових внесків з податку на прибуток за місяці січень-грудень 2013 року, вбачається що станом на 11.03.2014 року позивач виконав свій податковий обов'язок по сплаті податку на прибуток за 2013 рік в сумі 147 707,00 грн. в повному обсязі

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо хибності висновку відповідача про допущення товариством випадку несвоєчасної сплати грошового зобов'язання по податку на прибуток в сумі 146 433,47 грн., та, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві - залишити без задоволення , а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.