Ухвала

від 16.03.2015 по справі 53/187-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" березня 2015 р. Справа № 53/187-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Люкс-центр», м. Харків (вх. № 1639Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Покотилівка Харківського району Харківської області; ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Люкс-центр», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 (суддя Прохоров С.А.), яким позовні вимоги позивачів були задоволені. Визнано за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1) право спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлових приміщень 2-го поверху № 1-6 в літ. "Б-6" загальною площею 53.8 м. кв., приміщень 3-го поверху № 18-23 в літ "Б-6" загальною площею 55,9 м. кв., та приміщень мезоніму № 1-4 в літ "Б-6" загальною площею 20,3 м. кв. що розташовані в будинку АДРЕСА_2.

Приватне акціонерне товариство «Люкс-центр», м. Харків з рішенням місцевого господарського суду не погодився, та, як особа, яка не приймала участі у справі, але вважає що господарський суд вирішив питання про її права та обов'язки, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також заявник просив суд відновити строк на подання апеляційної скарги, судові витрати покласти на позивачів.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 - за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 55 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей і про витребування майна.

Відповідно до пункту 2.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 17 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що, в даному випадку, предметом апеляційного оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 07.08.2008 року по справі №53/187-08 про визнання права власності на нерухоме майно, що розташоване в будинку АДРЕСА_2. Таким чином вимоги, які були предметом розгляду у суді першої інстанції та є предметом апеляційного оскарження являються майновими вимогами.

В якості доказів сплати судового збору заявником надано оригінал квитанції (платіж №18 від 03.03.2015) про сплату судового збору в розмірі 913,50 грн.

Предметом спору по даній справі є спір про право власності, отже розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, визначається з урахуванням вартості спірного майна, як то передбачено приписами п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Оскільки заявником скарги сплачено лише 913,50 грн., тобто розмір судового збору, який є мінімальним, зазначений платіжний документ не може вважатись належним доказом сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Таким чином, враховуючи що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству «Люкс-центр», м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі оригінал квитанції (платіж №18 від 03.03.2015), чеки «Укрпошти» №0021578, № 0021579, № 0021580 від 03.03.2015, всього на 43 арк.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І.В.