Ухвала
від 05.03.2015 по справі 826/11672/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року К/800/10014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 826/11672/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстон Плюс"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСТОН ПЛЮС», результати якої оформлені актом від 15 травня 2014 року № 358/26-57-22-01-10/37962619 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮСТОН ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ІВАМАР» за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення до інформаційних баз даних АС «Податковий блок», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформації на підставі акту від 15 травня 2014 року № 358/26-57-22-01-10/37962619 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮСТОН ПЛЮС» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ІВАМАР» за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних баз даних АС «Податковий блок», АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі акту від 15 травня 2014 року № 358/26-57-22-01-10/37962619 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮСТОН ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37962619) щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ІВАМАР» за період з 01 липня 2013 року по 31 липня 2013 року».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року № 21-511а14.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юстон Плюс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення05.03.2015
Оприлюднено19.03.2015
Номер документу43138135
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11672/14

Ухвала від 05.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Загородній А.Ф.

Ухвала від 17.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Ухвала від 23.01.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Пилипенко О.Є.

Постанова від 04.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 10.09.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

Ухвала від 12.08.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Качур І.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні