Постанова

від 12.02.2015 по справі 804/1257/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 р. Справа № 804/1257/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі судового засідання - Решетнік А.М.

за участю:

представника позивача - Нугаєва В.В.

представника відповідача - Цапкова К.Ю.

представника третіх осіб 1, 2 - ОСОБА_3

представника третьої особи 3 - Ращик П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 1 ОСОБА_5, третя особа 2 фермерське господарство «Агроальянс», третя особа 3 відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області, про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа 1 ОСОБА_5, третя особа 2 фермерське господарство «Агроальянс», третя особа 3 відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571 від 25.09.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем неправомірно прийнято рішення № 16038571 від 25.09.2014 року про державну реєстрацію договору оренди земельної дільники від 01.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ «Агроальянс», оскільки відповідно до договору оренди від 19.01.2007 року та додаткової угоди до нього від 24.11.2011 року, укладених між позивачем та ОСОБА_5, земельна ділянка вже знаходилась в оренді позивача. В порушення вимог чинного законодавства державний реєстратор не перевірив інформацію щодо державної реєстрації права оренди на вказану земельну ділянку, що спричинило подвійну реєстрацію права оренди на одну й ту ж земельну ділянки за різними орендарями.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, викладено обставини та обґрунтування аналогічні тим, що наведено в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що державним реєстратором правомірно було прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, оскільки підстав для відмові у державній реєстрації права оренди на земельну ділянку не виявлено, у зв'язку з чим позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник третіх осіб 1, 2 в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що додаткова угода від 24.11.2011 року, на яку посилається позивач, між ОСОБА_5 та ФГ «Агроальянс» не укладалась та відсутні докази її державної реєстрації, тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Представник відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що відомості щодо державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, укладених з СТОВ «Прогрес» відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив.

ОСОБА_5, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 015036, виданого 15.04.2004 року, є власником земельної ділянки площею 7,630 га.

19.01.2007 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (орендар) укладено договір оренди землі.

За умовами вказаного договору орендареві передавалась земельна ділянка площею 7,630 га., яка належить орендодавцю на підставі акту на право власності на землю серія ДП № 015036 від 15.04.2004 року. Договір укладено на 5 років.

24.01.2007 року даний договір зареєстровано у Солонянському відділі ДРФ «ЦДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 040713200371.

01.05.2014 року між ОСОБА_5 (орендодавець) та фермерським господарством «Агроальянс» (орендар) укладено договір оренди землі.

За умовами вказаного договору орендареві передавалась земельна ділянка площею 7,630 га., яка належить орендодавцю на підставі акту на право власності на землю серія ДП № 015036 від 15.04.2004 року, кадастровий номер: 1225055100:02:001:0513. Договір укладено на 15 років.

18.09.2014 року представник ФГ «Агроальянс» Радчук К.А. звернувся із заявою до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

25.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравченко К.В., реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571.

Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, складеного станом на 24.12.2014 року, підтверджується державна реєстрація речового права, яке виникло на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 01.05.2014 року, укладеного між ОСОБА_5 (орендодавець) та фермерським господарством «Агроальянс» (орендар) строком на 15 років

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п.8-1 ч. 2 ст. 9 Закону передбачається, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

Як вже зазначалося вище, 18.09.2014 року представник ФГ «Агроальянс» Радчук К.А. звернувся із заявою до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Із заявою до реєстраційної служби було подано договір оренди від 01.05.2014 року та додані до нього документи: акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 01.05.2014 року, схему розташування земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку тощо.

19.09.2014 року державним реєстратором реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції було направлено запит до відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області з проханням надати інформацію про реєстрацію відділом Держземагенства у Солонянському районі Дніпропетровської області права оренди та інших обтяжень, що зареєстровані до 01.01.2013 року, зокрема по земельній ділянці кадастровий номер: 1225055100:02:001:0513, яка належить ОСОБА_5

23.09.2014 року відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області надав відповідь за № 2/03-3805, що земельна ділянка кадастровий номер: 1225055100:02:001:0513 перебувала в оренді СТОВ «Прогрес» на підставі договору оренди від 24.01.2007 року строком 5 років.

25.09.2014 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Кравченко К.В., реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області за результатами розгляду вищевказаної заяви прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 16038571, згідно якої вирішено провести державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: 1225055100:02:001:0513.

Отже, суд доходить висновку, що у державного реєстратора не було підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Суд не приймає, як доказ протиправності рішення державного реєстраторі від 25.09.2014 року № 16038571, додаткову угоду від 24.11.2011 року до договору оренди землі № 040713200371 від 24.01.2007 року, яка містить відмітку, що вказана додаткова угода зареєстрована відділом Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області запис від 30.12.2011 року № 122505514000204, оскільки під час прийняття рішення у державного реєстратора були відсутні відповідні відомості, а сам факт такої реєстрації додаткової угоди у відділі Держкомзему спростовується листом відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області від 23.09.2014 року № 2/03-3805, ВИТЯГОМ з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 17.09.2014 року, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, сформованого 25.09.2014 року, листом відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області від 02.02.2015 року № 2/03-140, а також поясненнями представника відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області в судовому засіданні, який пояснив, що у відділі відсутні відомості про реєстрацію додаткової угоди у відділі Держкомзему.

Також в судовому засіданні представник відділу Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області зазначив, що державний кадастровий реєстратор не мав змоги попередити державного реєстратора про наявність зареєстрованого договору оренди земельної ділянки з СТОВ «Прогрес», оскільки такі дані були відсутні в Національній Кадастровій Системі, а книги реєстрації договорів оренди велися у паперовому вигляді та були закриті в серпні 2011 року. Також у відділі відсутні дані про наявність Поземельної книги на дану земельну ділянку.

За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку відмовити у задоволені позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа-1 ОСОБА_5, третя особа-2 фермерське господарство «Агроальянс», третя особа-3 відділ Держземагентства у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст постанови у повному обсязі виготовлений 17.02.2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 17.02.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля