Ухвала

від 16.03.2015 по справі 805/324/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2015 р. Справа № 805/324/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Кошкош О.О., суддів - Аканова О.О., Кониченка О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГ І БП» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок - 2007», Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок - 2007», Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП 39575552 від 07.05.2014 року, скасування постанови ВП 39575552 від 07.05.2014 року. В обґрунтування позову зазначив, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 07.05.2014 року неправомірно винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 3 166 171,06 грн., підставою винесення якої є невиконання боржником ТОВ «ПОГ і БП» у строк встановлений для самостійного виконання вимоги виконавчого документу, а саме, наказу та ухвали Господарського суду Донецької області №19/233 від 20.11.2009 року. Просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №39575552 від 07.05.2014 року, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №39575552 від 07.05.2014 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних документів та доказів у справі.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Державної виконавчої служби України через відділ діловодства надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

З урахуванням ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

7 травня 2014 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №39575552 у розмірі 3 166 171,06 грн. за невиконання боржником ТОВ «ПОГ І БП» у строк встановлений для самостійного виконання вимоги виконавчого документу.

Частиною 1 ст. 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Вимогами статті 181 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби. Так, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржена у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів, а щодо оскарження постанови про відкликання провадження виконавчих дій -у триденний строк.

Судом встановлено, що постанова про стягнення виконавчого збору ВП №39575552 від 07.05.2014 року надіслана відповідачем 07.05.2014 року, що підтверджується витягом із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Відділу примусового виконання рішень (книга №8) 2014 року (08-11). (а.с.73-76).

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа підписана ТОВ «ПОГ І БП» 6 серпня 2014 року, судовий збір за подання адміністративного позову сплачено 6 серпня 2014 року, що підтверджується платіжним дорученням №129, разом з цим, адміністративний позов подано до поштового відділення 21 січня 2015 року, про що свідчить штамп поштового відділення Укрпошти на конверті (а.с.35).

Отже, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що позивачем порушено десятиденний строк на скарження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору ВП №39575552 від 07.05.2014 року.

Відповідно п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а з позовної заяви не вбачається поважних підстав щодо поновлення строку звернення, колегія суддів залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 155 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОГ І БП» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок - 2007», Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Аканов О.О.

Кониченко О.М.