Ухвала

від 17.03.2015 по справі 821/6/15-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/6/15-а

Категорія: 8.3.13 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Техтранссервіс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техтранссервіс" до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ "Техтранссервіс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Новокаховської ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002452200 від 26 грудня 2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 9 764, 96 грн. за порушення п.п.288.5.1 п.288.5 ст. 288 ПК України.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ТОВ "Техтранссервіс" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "Техтранссервіс", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 листопада 2006 року між Бериславською РДА (орендодавець) та ТОВ "Техтранссервіс" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 11,4082 га із земель запасу Одрадокам'янської CР Бериславського району Херсонської області. Пунктом 5 договору визначено, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 368 484, 86 грн. Згідно п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Одрадокам'янської СР в розмірі земельного податку на перші три роки з послідуючим переглядом.

У період з 04 грудня 2014 року по 10 грудня 2014 року відповідачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Техтранссервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по орендній платі за землю за період з 01 квітня 2014 року по 31 жовтня 2014 року, за результатами якої складено акт №225/21-02-22-014/24960779 від 17 грудня 2014 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що встановлено порушення пп.288.5.1 п.288.5 ст. 288 ПК України в частині заниження позивачем розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, в результаті чого донараховано орендної плати за землю за період з 01 квітня 2014 року по 30 жовтня 2014 року у сумі 7 811, 97 грн.

Дані висновки ґрунтуються на тому, що ТОВ "Техтранссервіс" у період з 01 квітня 2014 року по 30 жовтня 2014 року сплачувало орендну плату у розмірі земельного податку, в той час як пп.288.5.1 п.288.5 ст. 288 ПК України з 01 квітня 2014 року встановлено мінімальний розмір орендної плати - не менше 3 відсотків нормативної грошової оцінки землі, у зв'язку з чим Новокаховською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0002452200 від 26 грудня 2014 року, яким позивачу збільшено суму грошових зобов'язань з орендної плати за землю на 9 764, 96 грн., з яких за основним платежем на 7 811, 97 грн., за штрафними санкціями на 1 952, 99 грн.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що виходячи із принципу пріоритетності норм ПК України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у п.5.2 ст. 5 ПК України, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений пп.288.5.1 п.288.5 ст. 288 ПК України, у зв'язку з чим податковим органом правомірно здійснено нарахування позивачу орендної плати у розмірі 3% нормативної грошової оцінки землі з 01 квітня 2014 року по 30 жовтня 2014 року у сумі 7 811,97 грн., а отже підстави для скасування податкового повідомлення-рішення №0002452200 від 26 грудня 2014 року відсутні.

Колегія суддів погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно пп.14.1.147 п.14.1 ст. 14 ПК України - плата за землю є обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.269.1, п.269.2 ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (п.288.1 ст. 288 ПК України).

Частиною 27 розділом I Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до п.288.5.1 ст. 258 ПК України, які набрали чинність з 01 квітня 2014 року, відповідно до яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки.

З наведеного слідує, що ПК України визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам п.п.288.5.1 п.288.5 ст. 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений правильний висновок про доведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення №0002452200 від 26 грудня 2014 року, а отже твердження апелянта щодо відсутності підстав для нарахування орендної плати за земельну ділянку є необґрунтованими, а відтак вимоги щодо скасування спірного податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техтранссервіс" залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний