Постанова

від 10.03.2015 по справі 921/1146/14-г/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа № 921/1146/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.,

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Микитович П.М., Самотяга О.В.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс», б/н від 06.01.2015 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 року (підписане 29.12.2014 року), суддя Бурда Н.М.

у справі №921/1146/14-г/4

за позовом Приватного підприємства «Онікс», смт. Велика Березовиця Тернопільської області

до відповідача Великоберезовицької селищної ради, смт. Велика Березовиця Тернопільської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_6, смт. Велика Березовиця Тернопільської області

про скасування рішення Великоберезовицької селищної ради №247 від 26.04.2005 року

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 року по справі №921/1146/14-г/4 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства «Онікс» до Великоберезовицької селищної ради; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_6 про скасування рішення Великоберезовицької селищної ради №247 від 26.04.2005 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення фуражного складу підприємцю ОСОБА_6».

Рішення суду мотивоване тим, що Приватне підприємство «Онікс» не довело суду факт належності йому спірної земельної ділянки на праві власності чи праві користування, а посилання позивача на правонаступництво всіх майнових прав ТВ «Поділля» як на єдиний і беззаперечний факт в підтвердження його права власності на не розпайовані землі ТВ «Поділля» місцевий господарський суд не прийняв до уваги, зважаючи на те, що правонаступництво в даному випадку неможливе, оскільки, земля надавалася колективу підприємства і лише колектив вправі розпорядитися нею в установленому законом порядку. Поряд з тим, суд у рішенні встановив, що позивачем не доведено, що у Державному акті серії ТР №0095 від 17.09.1995 року на право колективної власності на землю після набуття права власності на земельні частки (паї) громадянами, відповідно до проектної документації, в установленому законом порядку було внесено зміни і що не розпайовані землі як об'єкт оподаткування обліковуються саме за позивачем.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне підприємство «Онікс» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 року по справі №921/1146/14-г/4 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги та скасувати рішення Великоберезовицької селищної ради №247 від 26.04.2005 року, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник стверджує, що земельна ділянка, передана в оренду на підставі оскаржуваного рішення, перебуває у власності позивача - ПП «Онікс», що підтверджується Державним актом на право колективної власності на землю серії ТР №0095, виданим агрофірмі «Поділля», відтак, позивач вважає, що така земельна ділянка не могла передаватись в користування третім особам без згоди її власника. Разом з тим, скаржник зазначає, що факт неправомірності розпорядження селищною радою землями, що належали агрофірмі «Поділля» та ТВ «Поділля» підтверджується рішенням Тернопільського міськрайонного суду. Крім цього, апелянт вказує, що факт приналежності масиву земельних ділянок до земель колективної власності ТВ «Поділля» на час прийняття оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування підтверджено довідками та витягами форми 6-зем.

Представники позивача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі: скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 року по справі №921/1146/14-г/4 та прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Представник третьої особи (ФОП ОСОБА_6) в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, наведених у запереченнях на апеляційну скаргу (б/н від 06.02.2015 року). Зокрема, зазначав, що ТВ «Поділля» як законний власник земельної ділянки площею 0,15 га під фуражним складом, викупленим ФОП ОСОБА_6, розпорядилося вказаною земельною ділянкою шляхом надання згоди на її вилучення, що підтверджується випискою з протоколу загальних зборів ТВ «Поділля» від 26.01.2004 року, що в подальшому стало підставою для прийняття Великоберезовицькою селищною радою оспорюваного рішення №247 від 26.04.2005 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Оскільки явка представника відповідача не визнавалась обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача (скаржника) та третьої особи, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.1.1 статуту Товариства власників «Поділля», затвердженого загальними зборами членів агрофірми «Поділля», протокол №2 від 30.01.1996 року та зареєстрованого Тернопільською районною державною адміністрацією 29.08.1996 року, ТВ «Поділля» є колективним підприємством, яке створене внаслідок реорганізації КСП «Агрофірма «Поділля» і є його правонаступником.

Згідно п.1.2 статуту Приватного підприємства «Онікс», затвердженого рішенням №1 власника ПП «Онікс» від 22.01.2008 року та зареєстрованого Тернопільською районною державною адміністрацією 28.01.2008 року, у зв'язку із проведеною підприємством у 2007 році реорганізацією (шляхом приєднання до нього іншої юридичної особи - Товариства власників «Поділля»), підприємство є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов'язань приєднаного Товариства власників «Поділля» .

17 вересня 1995 року Тернопільською районною Радою народних депутатів відповідно до рішення Тернопільської районної Ради народних депутатів №52 від 31.08.1995 року агрофірмі «Поділля» видано Державний акт на право колективної власності на землю серії ТР №0095, згідно з яким останньому у колективну власність для сільськогосподарського використання передано 1750,6 га землі. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землею за №48.

Свідоцтвом про придбання з прилюдних торгів арештованого нерухомого майна від 12.01.2004 року , зареєстрованим в реєстрі за №2, посвідчено, що ОСОБА_6 належить право власності на майно - будівлю фуражного складу , що знаходиться в АДРЕСА_1, яке придбане ОСОБА_6, що раніше належало Товариству власників «Поділля».

Як вбачається з виписки з протоколу №1 загальних зборів ТВ «Поділля» від 26.01.2004 року, збори ТВ «Поділля» дали згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 0,15 га, за рахунок господарського двору ТВ «Поділля» для обслуговування викупленого фуражного складу підприємця ОСОБА_6 на території Великоберезовицької селищної ради.

Рішенням Великоберезовицької селищної ради №143 від 31.03.2004 року надано згоду підприємцю ОСОБА_6 на проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування будівлі фуражного складу, що розташований в АДРЕСА_2.

Рішенням Великоберезовицької селищної ради №170 від 21.07.2004 року вилучено в ТВ «Поділля» земельну ділянку загальною площею 0,11 га та надано дозвіл підприємцю ОСОБА_6 на юридичне оформлення та складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого фуражного складу на земельній ділянці загальною площею 0,11 га, на умовах оренди терміном на 25 років за рахунок земель ТВ «Поділля» (господарський двір).

Рішенням Великоберезовицької селищної ради №247 від 26.04.2005 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення фуражного складу підприємцю ОСОБА_6 загальною площею 0,11 га в АДРЕСА_1, надано підприємцю ОСОБА_6 земельну ділянку в оренду терміном на 25 років за рахунок земель ТВ «Поділля».

Приватне підприємство «Онікс» звернулось до суду з позовом до Великоберезовицької селищної ради про визнання недійсним (скасування) рішення Великоберезовицької селищної ради №247 від 26.04.2005 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення фуражного складу підприємцю ОСОБА_6», посилаючись на те, що при прийнятті оспорюваного рішення, селищна рада порушила право ПП «Онікс», як належного власника на володіння, користування та розпорядження даною земельною ділянкою, оскільки така ділянка оспорюваним рішенням передана підприємцю ОСОБА_6 в оренду терміном на 25 років без згоди та волевиявлення позивача як законного власника.

Законом України «Про форми власності на землю» (втратив чинність на підставі Закону №1337-IV (1377-15) від 11.12.2003 року) в Україні запроваджено поряд з державною - колективну та приватну форми власності на землю.

Відповідно до частин 1, 3 ст.10 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» земля може належати підприємству на праві колективної власності і таке право може бути припинено в порядку і на підставах, встановлених Земельним кодексом України. Земля як об'єкт права колективної власності колективного сільськогосподарського підприємства зазначена у ч.1 ст.7 вказаного Закону.

Згідно положень ч.1 ст.7, ч.ч.2, 3 ст.8 ЗУ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» право колективного сільськогосподарського підприємства охороняється законом. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Належне такому підприємству майно, яке у ньому належить на праві спільної часткової власності його членам, може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Разом з тим, стаття 5 Земельного кодексу України в редакції 1992 року встановлювала, що земля може належати громадянам на праві колективної власності, а суб'єктом права такої власності є колективні сільськогосподарські підприємства, сільськогосподарські кооперативи, садівницькі товариства, сільськогосподарські акціонерні товариства, у тому числі створені на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюється за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 названого Кодексу. Землі загального користування (внутрігосподарські шляхи, полезахисні лісосмуги та інші ґрунтозахисні насадження, гідротехнічні споруди тощо) колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів та акціонерних товариств, що ліквідуються або збанкрутували, передаються у відання відповідних місцевих Рад народних депутатів.

Згідно п.1.1 статуту Товариства власників «Поділля», затвердженого загальними зборами членів агрофірми «Поділля», протокол №2 від 30.01.1996 року та зареєстрованого Тернопільською районною державною адміністрацією 29.08.1996 року, ТВ «Поділля» є колективним підприємством, яке створене внаслідок реорганізації КСП «Агрофірма «Поділля» і є його правонаступником, тобто форма власності не змінилась.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, процес розпаювання земель агрофірми «Поділля» (посвідчених Державним актом на право колективної власності на землю серії ТР №0095 від 17.09.1995 року) відбувся у 2001 році, тобто у період чинності Земельного кодексу України в редакції 1992 року.

Підстави та порядок оформлення правонаступництва реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств регулюється Указом Президента №62/2001 від 29.01.2001 року «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та Порядком оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики №63 від 14.03.2001 року та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2001 року за №306/5497.

Так, згідно п.15 наведеного вище Порядку майно на загальну суму не витребуваних паїв (майнові членів КСП, які не розпорядилися своїм правом власника паю) залишається на балансі юридичних осіб - правонаступників, створених у процесі реорганізації КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань.

Відповідно до п.18 вказаного Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств до статутних фондів підприємств-правонаступників КСП передається майно лише в частині, вартість якої дорівнює сукупності вартості майнових паїв членів КСП - засновників такої юридичної особи - правонаступника.

Поряд з тим, згідно ст.30 Земельного кодексу України (в редакції від 25.10.2001 року) при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв).

Розпорядження земельними ділянками, на яких розташовані господарські будівлі і споруди колишніх КСП, іншими не розпайованими землями колективної власності, неможливе без прийняття відповідного рішення загальними зборами власників земельних часток (паїв) та їх спадкоємців, загальних зборів членів підприємств, зборів уповноважених або сформованого ними органу управління, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном.

Як вбачається з виписки з протоколу №1 загальних зборів ТВ «Поділля» від 26.01.2004 року, збори ТВ «Поділля» дали згоду на вилучення земельної ділянки загальною площею 0,15 га, за рахунок господарського двору ТВ «Поділля» для обслуговування викупленого фуражного складу підприємця ОСОБА_6 на території Великоберезовицької селищної ради, що в подальшому і слугувало підставою для прийняття Великоберезовицькою селищною радою оспорюваного рішення №247 від 26.04.2005 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення фуражного складу підприємцю ОСОБА_6».

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним рішення загальних зборів ТВ «Поділля», яким надано згоду на вилучення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_6

Разом з тим, позивач не подав суду рішення загальних зборів Товариства власників «Поділля» про передачу не розпайованих земель Приватному підприємству «Онікс».

Слід також зазначити, що ПП «Онікс» створене за рішенням його засновника та власника - ОСОБА_2 (№1 від 22.01.2008 року), Товариство власників «Поділля» (а саме: громадяни України, зазначені в додатку №1 до Статуту ТВ «Поділля» як члени товариства), не приймало будь-яких рішень загальних зборів про створення Приватного підприємства «Онікс» та про затвердження його статуту.

З огляду на наведене, позивачем не доведено факту належності йому спірної земельної ділянки на праві власності чи праві користування, а посилання скаржника на правонаступництво всіх майнових прав Товариства власників «Поділля» як на факт, що підтверджує право власності ПП «Онікс» на не розпайовані землі ТВ «Поділля» не може братись судом до уваги та спростовується відсутністю будь-якого рішення загальних зборів Товариства власників «Поділля» про передачу не розпайованих земель останнього Приватному підприємству «Онікс», відтак, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення Великоберезовицької селищної ради №247 від 26.04.2005 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування викупленого приміщення фуражного складу підприємцю ОСОБА_6».

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні позову.

Щодо клопотання відповідача та третьої особи про сплив позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду №10 від 29.05.2013 року «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів» передбачено, що за змістом ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необгрунтовності.

Зважаючи на те, що право позивача в даному випадку не порушене, суд першої інстанції правомірно відмовив в позові з підстав його необгрунтовності.

Відтак, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд повно і всебічно перевірив всі обставини справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам та прийняв законне і обґрунтоване рішення, а доводи скаржника про скасування рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 року по справі №921/1146/14-г/4 прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний господарський суд не вбачає.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду, в порядку ст.49 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст.101, 102, 103, 105 ГПК України, суд,

постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 року по справі №921/1146/14-г/4 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи №921/1146/14-г/4 повернути до господарського суду Тернопільської області.

Повну постанову складено 16.03.2015 року

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Бойко С.М.

Бонк Т.Б.