Ухвала

від 17.03.2015 по справі 642/10572/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 642/10572/14-к Головуючий 1 інстанції: Ольховський Є.Б.

Провадження № 11КП/790/630/15 Доповідач апел.інстанції Плетньов В.В

Категорія: ст. 222 ч.1,358ч.4 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Колегія суддів Судової палати в кримінальних

справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ПлетньоваВ.В.,

суддів - Григорова П.О. і Мозгового О.Д.,

при секретарі - Пятікоп В.Є.,

за участю: прокурора - Золочевського CO.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 642/10572/14-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст. 222ч.1 та 358ч.4 КК України

за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця м. Харкова, одруженого, з вищою освітою, має трьох дітей, військовослужбовця в/ч А0501 який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

засуджено за ст.222 ч.І КК України до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 рік 6 місяців, за ч.4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій

строком на 1 рік та 6 місяців. Відповідно до п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування призначеного судом покарання. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати за проведення техніко-криміналістичної експертизи у розмірі 786,24 грн. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

З цим вироком в частині призначеного покарання не погодився заступник прокурора Харківської області який подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, посилаючись на незаконність призначення додаткового покарання.

Вислухавши доповідь судді, думки прокурора та обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у тому, що він 18.03.2014 року, знаходячись у приміщенні відділення Харківське №1 ПАТ «Альфа-Банк» розташованого за адресою: м. Харків, ул. Полтавський шлях, 14, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на шахрайство з фінансовими ресурсами, а саме на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, достовірно знаючи щомісячну нараховану йому заробітну плату, для підтвердження своєї платоспроможності навмисно надав представнику за довіреністю ПАТ «Альфа-Банк» ОСОБА_4 підроблену довідку № 16 від 14.03.2014 року видану ТОВ «Серп і молот плюс», код СДРІІОУ 36626548 згідно до якої останній працює у зазначеному підприємстві з 01.10.2011 року на посаді директора, з щомісячним штатним окладом 15300 гривень, за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року включно і його зарплатня склала 91800 грн., що не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_3 за вказаний період часу в цьому підприємстві не працював та його фактична сума заробітку склала 1481,90 грн. За результатами розгляду зазначеної довідки було прийнято рішення про відмову в отриманні ОСОБА_3 кредитної картки лімітом заборгованості грошових коштів у сумі 50000 грн.

Ці дії було кваліфіковано за ст.ст. 222ч.1 та 358ч.4 КК України Фактичні обставини справи і кваліфікація дій обвинуваченого ніким не оспорені.

Що стосується доводів апеляції, колегія суддів вважає, що судом помилково було призначено додаткове покарання - позбавлення спеціального права, оскільки згідно вимог ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути призначене як основне покарання на строк від двох до п'яти років або як додаткове покарання на строк від одного до трьох років. Позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як додаткове покарання може бути призначене й у випадках, коли воно не передбачене в санкції статті Особливої частини цього Кодексу за умови, що з урахуванням характеру злочину, вчиненого за посадою або у зв'язку із заняттям певною діяльністю, особи засудженого та інших обставин справи суд визнає за неможливе збереження за ним права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.17 своєї Постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до ст.55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю».

З оскаржуваного вироку суду вбачається, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення не пов'язане з його посадою і при його скоєнні ОСОБА_3 не застосовувалися організаційно-розпорядчі повноваження.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 17 грудня 2014 року відносно ОСОБА_3 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання - позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Вважати ОСОБА_3 засудженим: за ч.І ст.222 КК України - до штрафу в розмірі ШООгривень, за ч.4 ст.358 КК України - до штрафу в розмірі 850гривень; на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - до штрафу в розмірі 17000 гривень, та звільненим від цього покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році». В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Головуючий -

суддя суддя суддя

В.В.ПЛЕТНЬОВ П.О.ГРИГОРОВ О.Д.МОЗГОВИЙ