Постанова

від 23.09.2011 по справі 4-1604/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2011 Справа №4-1604/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу представників акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.6 КПК України в зв'язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.357, ст.190, ст.219 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представники акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на постанову о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.6 КПК України в зв'язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.357, ст.190, ст.219 КК України. У скарзі просять скасувати постанову, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без додаткової перевірки обставин, на необхідність перевірки яких вказувалося в постановах суду, а також прокуратури м.Тернополя.

Суд, заслухавши представника акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_5, який скаргу підтримав, прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення внаслідок того, що предмет оскарження - постанова о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 червня 2011 року 09 вересня 2011 року скасована першим заступником прокурора м.Тернополя ОСОБА_8, вважає, що скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.236-2 КПК України суддя, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу.

Як слідує з постанови першого заступника прокурора м.Тернополя ОСОБА_8, постанову о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_7 за ст.357, ст.190, ст.219 КК України за фактом шахрайства при відчуженні майна ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», підроблення документів та доведення товариства до банкрутства - скасовано, а справу направлено у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області для організації проведення додаткової перевірки.

Згідно ч.3 ст.236-6 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.99 КПК України, приймає одне з таких рішень:

скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2) залишає скаргу без задоволення.

Зважаючи на наведене, а також на те, що під час розгляду скарги відсутній предмет оскарження, а саме постанова о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 червня 2011 року, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.6 КПК України в зв'язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.357, ст.190, ст.219 КК України, суд вважає, що скаргу представників акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вказану постанову слід залишити без задоволення.

Керуючись наведеним, а також ст.236-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представників акціонерів ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову о/у СДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_6 від 20 червня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно голови правління ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж» ОСОБА_7 на підставі п.2 ст.6 КПК України в зв'язку з недоведеністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.357, ст.190, ст.219 КК України - залишити без задоволення.

На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий Л.Т. Базан