Постанова

від 22.07.2011 по справі 4-1479/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2011 Справа №4-1479/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

з участю прокурора Чапаєва Р.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши скаргу у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б. від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно приватного підприємця та директора ПП «Тріада Л» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б. від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно приватного підприємця та директора ПП «Тріада Л» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України за фактом незаконного переміщення через митний кордон України товарів - контрабанди, в якій просить дану постанову скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно неї за ч.1 ст.201 КК України. При цьому, стверджує, що дана постанова була винесена без достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Зокрема вказує, що всі пиломатеріали, які вона в процесі господарської діяльності в період з січня 2006 року по травень 2008 року переміщувались через митний кордон проходили митний контроль, що підтверджується матеріалами кримінальної справи та можуть бути підтверджені посадовими особами відповідних митниць, а те, що вона нібито подала митному органу, як підставу для переміщення, документи, що нібито містять неправдиві відомості має встановити лише суд.

Суд, дослідивши зміст скарги та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника, які просили скаргу задовольнити, підтримавши її в повному обсязі, додавши, що у постанові відсутні посилання на докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_2 складу злочину за ч.1 ст.201 КК України, думку прокурора, який заперечив проти задоволення скарги, вважає, що скарга ОСОБА_2 до задоволення не підлягає виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів 30.03.2011 року заступником прокурора Тернопільської області Гулевським Г.Б. винесено постанову про порушення кримінальної справи стосовно приватного підприємця та директора ПП «Тріада Л» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України за фактом незаконного переміщення через митний кордон України товарів - контрабанди.

Постанова мотивується тим, що з січня 2006 року по листопад 2008 року приватний підприємець ОСОБА_2, з метою отримання сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій, в порушення вимог п.6 «Тимчасового порядку видачі сертифікатів про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1260, подала в Тернопільське та Хмельницьке обласні управління лісового та мисливського господарства завідомо підроблені документи.

Також встановлено, що в період з січня 2006 року по листопад 2008 року приватний підприємець ОСОБА_2 за попередньою змовою у групі із приватним підприємцем ОСОБА_3, діючи від імені ПП ОСОБА_4, незаконного перемістили через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 465,7185 кубічних метрів пиломатеріалів загальною фактурною вартістю 408140 грн. шляхом подання до відділу митного оформлення №2 м.Збараж Тернопільської митниці, як підстави для митного оформлення, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, які отримані по фіктивних документах в Тернопільському та Хмельницькому обласних управлінь лісового та мисливського господарств.

Подальшим розслідуванням вказаної кримінальної справи встановлено, що приватний підприємець та директор приватного підприємства «Тріада-Л», в одній особі, ОСОБА_2, в період з березня 2007 року по вересень 2008 року, діючи від імені ПП «Тріада-Л» та ПП ОСОБА_2, незаконно перемістила через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 306,143 кубічних метрів пиломатеріалів загальною фактурною вартістю 378873,37 гривень шляхом подання до відділу митного оформлення «Нетішин» Хмельницької митниці, як підстави для митного оформлення, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів: серії 001 №003863 від 26.02.2007 року, серії 001 №003865 від 26.02.2007 року, серії 001 №003983 від 05.03.2007 року, серії 001 №005045 від 13.06.2007 року, серії 001 №005260 від 06.07.2007 року, серії 001 №005345 від 16.07.2007 року, серії 001 №005571 від 10.08.2007 року, серії 001 №005626 від 20.08.2007 року, серії 001 №005754 від 05.09.2007 року, серії 001 №005757 від 05.09.2007 року, серії 001 №005879 від 19.09.2007 року, серії №005880 від 19.09.2007 року, серії 001 №005965 від 27.09.2007 року, серії ХМ №099930 від 25.04.2008 року, серії ХМ №100051 від 19.05.2008 року, серії ХМ №100067 від 21.05.2008 року, серії ХМ №100501 від 11.07.2008 року, серії ХМ №100503 від 11.07.2008 року, серії ХМ №100687 від 13.08.2008 року, серії ХМ №100849 від 05.09.2008 року, серії ХМ №101256 від 03.11.2008 року, серії ХМ №101270 від 04.11.2008 року, серії ХМ №100807 від 28.08.2008 року, які отримані по фіктивних документах в Хмельницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Виходячи зі змісту ст.ст. 94-97, 236-8 КПК України, суд, здійснюючи судовий контроль за законністю порушення кримінальної справи, має перевірити чи є приводи і підстави, які вказують на ознаки злочину та чи достатньо даних для того, щоб розпочати процедуру досудового слідства.

При цьому, суд не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які мають вирішуватися при розгляді кримінальної справи по суті.

Отже, на даній стадії перевіряється лише наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину.

Згідно з вимогами ч.1 ст.94 КПК України приводом до порушення кримінальної справи може бути безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

З матеріалів вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення заступником прокурора ознак злочину за матеріалами дослідчої перевірки в справі.

При цьому, підставою для порушення кримінальної справи були достатні дані, що вказували на наявність в діях приватного підприємця ОСОБА_2 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 201 КК України, які підтверджуються:

· даними Хмельницької митниці, щодо митного оформлення протягом 2007-2008 років товарів ПП «Тріада-Л», ПП ОСОБА_2 та вилученими зовнішньоекономічними контрактами між ПП «Тріада-Л», ОСОБА_2 та іноземними підприємцями і підприємствами;

· протоколом виїмки, проведеної в Управлінні лісового та мисливського господарства Хмельницької області сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій та документів, на підставі яких видавалися ПП ОСОБА_2 та ПП «Тріада-Л» вказані сертифікати;

· протоколом обшуку житла ОСОБА_2, під час проведення якого було виявлено та вилучено зовнішньоекономічні договори, товаротранспортні накладні, дублікати ордерів на відпуск лісопродукції, накладні, акти закупівель лісопродукції, фітосанітарні сертифікати, податкові накладні, прибуткові касові ордера;

· протоколом виїмки, проведеної в приміщенні філії «Західне Регіональне управління» АТ «ОСОБА_5 та кредит» та в приміщенні Славутської філії АТ «Брокбізнесбанк» документів, на підставі яких відкрито рахунки ПП ОСОБА_2 та «Тріада-Л», та руху коштів по вказаних рахунках із зазначенням контрагентів;

· поясненнями та протоколами допитів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_2,

· висновками почеркознавчих експертиз №31-4, №31-1, №31-3, №31-2 від 10.02.2011 року, №154 від 21.02.2011 року, №155 від 22.02.2011 року.

Що ж стосується посилань захисника ОСОБА_2 на те, що описаними в постанові доказами не доводиться те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.201 КК України та те, що неправдивість даних в документах може встановити лише суд, то при розгляді скарги суд не вправі виходити за межі наданих йому ст.236-8 КПК України повноважень, а саме вдаватись до оцінки доказів, оскільки дані питання повинні вирішуватись при розгляді кримінальної справи по суті, коли він може визначити, які саме докази є належними та припустимими, а які з них отримані з порушенням процесуальних норм, встановлених чинним КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на час порушення кримінальної справи у заступника прокурора Тернопільської області були достатні приводи і підстави для порушення кримінальної справи. При цьому суд також приходить до висновку про законність джерел отримання даних, що слугували підставою для порушення кримінальної справи.

В скарзі ОСОБА_2 просить також відмовити у порушенні кримінальної справи, проте, винесення постанови про відмову у порушенні кримінальної справи у даному випадку не відноситься до компетенції суду, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 30 червня 2009 року визнано неконституційним положення ст.236-8 КПК України про винесення судом постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зважаючи на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_2, а отже - і для скасування постанови заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б. від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно приватного підприємця та директора ПП. «Тріада Л» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника прокурора Тернопільської області Гулевського Г.Б. від 30.03.2011 року про порушення кримінальної справи стосовно приватного підприємця та директора ПП. «Тріада Л» ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий Л.Т. Базан