Постанова

від 31.03.2011 по справі 4-520/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2011 Справа №4-520/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Сеник В.Г.

за участю прокурора Ороновського С.І.

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тернополі скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_3 від 06 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 185, 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури Тернополя ОСОБА_3 від 06 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 185, 194 КК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що вищевказана постанова прийнята з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, є невмотивованою, а висновки у ній є неприпустимими та передчасними. Зокрема, при встановленні таких обставин, що скаржник використовував приміщення майстерні самовільно, а майно, що в ній знаходилося не передавалося на баланс товариства, за поясненнями ОСОБА_4 приміщення майстерні демонтовано згідно висновків експертизи, рішень загальних зборів, скарг сусідів, при усних та письмових повідомленнях ОСОБА_2 про це, що він використовуючи приміщення, договору про його оренду не укладав, але є учасником товариства, не вияснено того чи були такі методи виселення з приміщення, що полягали у самовільному знищенні майстерні без присутності ОСОБА_2 законними без відповідного рішення суду на це, і чи не вийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за межі наданих їм повноважень. В зв'язку із наведеним, просить скасувати постанову, а матеріали повернути прокурору м.Тернополя, для організації додаткової перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримали з мотивів, які в ній викладені, при цьому пояснили, що вважають оскаржувану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи незаконною, оскільки перевірку проведено неповно, не прийнято рішення стосовно службової особи - директора ТзОВ «Галич» ОСОБА_4 та службової особи ОСОБА_5, не дано правової оцінки діям останніх в частині перевищення ними службових повноважень, як службових осіб товариства, при демонтажі приміщення та звільнення його від залишених ОСОБА_2 речей, без вирішення спору в судовому порядку, присутності самого ОСОБА_2 тощо. Просять скасувати оскаржувану постанову, матеріали повернути прокурору для організації проведення додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, який вважає постанову про відмову в порушенні кримінальної справи законною і заперечує проти її скасування, оглянувши відмовний матеріал № 371 за зверненням ОСОБА_2 на неправомірні дії працівників ТзОВ «Галич», суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що перевірку вищевказаної заяви ОСОБА_2 проведено без додержання вимог ст.22 КПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин, що мають значення для прийняття законного рішення.

Так, в матеріалах перевірки за заявою ОСОБА_2 відсутні висновки про те, чи в межах своїх повноважень діяли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, демонтуючи майстерню, яку займав ОСОБА_6 без його присутності та без відповідного рішення суду про це.

За вищевказаних обставин, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали направленню прокурору м.Тернополя для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Під час додаткової перевірки, необхідно ретельно перевірити твердження скаржника про вчинення службовими особами ТзОВ «Галич» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 службового злочину, зокрема перевищення повноважень, яке, як стверджує ОСОБА_2, виразилося у злочинному знищенні належних йому матеріальних цінностей, самовільному звільненню орендованого скаржником ОСОБА_2 приміщення, його демонтажу, без попереднього вирішення спору в судовому порядку.

За результатами перевірки необхідно дати правову оцінку діям службових осіб товариства «Галич» в цій частині та прийняти процесуальне рішення в порядку ст.97 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 112, 236-1, 236-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову старшого слідчого прокуратури Тернополя ОСОБА_3 від 06 січня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 185, 194 КК України - скасувати.

Матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників ТзОВ «Галич» направити прокурору м.Тернополя для організації проведення додаткової перевірки, з прийняттям рішення в порядку ст.97 КПК України.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області.

Головуючий Базан Л.Т.