Рішення

від 17.03.2015 по справі 914/333/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2015 р. Справа№ 914/333/15

За позовом : Управління Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, м.Львів,

до відповідача: Малого приватного підприємства «Альянс», м. Дрогобич Львівської області,

про стягнення 2' 310,30 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Кубара А.

Представники:

від позивача: Ганчар М.П.,

від відповідача : не з'явився.

На розгляд господарського суду Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області подано позов до Малого приватного підприємства «Альянс» про стягнення 2' 310,30 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2015 р. порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 23.02.2015 р. Розгляд справи відкладався на 10.03.2015 р. У судовому засіданні 10.03.2015 р. оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 17.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем не здійснено повної оплати за надані послуги за договором по охороні №1182 від 21.06.2007р., внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2'310,30 грн. за період 2014 р. -січень 2015 р. Також повідомив, що 04.02.2015 р. та 13.02.2015 р. відповідач частково погасив заборгованість, сплативши 500,00 грн. та 485,50 грн.

У судове засідання 17.03.2015 р. представник відповідача не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, у відзиві на позов повідомив, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором про надання послуг з охорони приміщення відсутня. Додатково зазначив, що відповідачем оплачено 500,00 грн. та 485,50 грн. за охорону об'єкта.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

Наказом №210 від 04.07.2007 р. начальника Дрогобицького відділення ДСО УДСО при ГУМВСУ у Львівській області дозволено укласти угоду на охорону приміщення Малого приватного підприємства «Альянс» з 21.06.2007 р.

21.06.2007р. між Управлінням Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Дрогобицького ВДСО у м. Львові УДСО при ГУМВС України у Львівській області (охорона) та МПП «Альянс» (замовник) було укладено договір №1182 на централізовану охорону на об'єкті підрозділом Державної служби охорони при МВС України.

Відповідно до п.2.1 замовник доручає, а охорона зобов'язується здійснювати охорону майна замовника на об'єкті та обслуговування сигналізації на цьому об'єкті. За цим договором охорона не приймає майно замовника на зберігання і не вступає у володіння ним.

Ціна послуг охорони, відповідно до п.3.1. договору, за цим договором є договірною і зазначається сторонами у розрахунку та протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№2,3 до договору).

Сторони підписали протокол узгодження ціни за здійснення заходів охорони, у якому погодили ціну заходів охорони - 0,95 грн. за одну годину спостереження ПСЦ об'єкта та за обслуговування 1 умовної установки - 16,00 грн. в місяць. Розрахунки між сторонами за здійснення заходів з охорони, виходячи з визначених цін, здійснюються з 01.09.2014 р.

У розрахунку на 2014 р. сторони погодили плановий розрахунок вартості послуг на місяць та на цілий рік.

26.11.2014 р. позивач надіслав відповідачу претензію №774 про погашення заборгованості за послуги з охорони приміщення.

Згідно актів наданих послуг, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивачем надано відповідачу послуг з охорони приміщення підприємства на за період січень 2014 р.- листопад 2014 р. Акти наданих послуг підписані сторонами без зауважень.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи акти прийому-здачі виконаних робіт/послуг за грудень 2014 р. на суму 651,00 грн. та за січень 2015 р. на суму 673,80 грн. (на загальну суму 1' 324,80 грн.).

Наказом начальника УДСО ГУМВСУ у Львівській області №749 від 03.02.2015 р. наказано припинити дію угоди на централізовану охорону об'єкта - приміщення МПП «Альянс» у зв'язку з дебіторською заборгованістю більше трьох місяців.

Відповідачем після подання позову частково оплачено вартість наданих послуг на загальну суму 985,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №217 від 04.02.2015 р. на суму 500,00 грн., та 485,50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №221 від 13.02.2015 р. Непогашеною залишається заборгованість у розмірі 1' 324,80 грн.

Станом на дату прийняття рішення доказів погашення усієї заборгованості відповідачем не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 5.1.10 договору замовник зобов'язувався оплачувати послуги за договором.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач після звернення позивача до суду з позовною заявою частково погасив заборгованість у розмірі 985,50 грн., суд дійшов висновку про припинення провадження у справі щодо стягнення 985,50 грн. у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Позивачем належним чином надано обумовлені договором послуги з охорони приміщення, проте відповідач безпідставно не оплатив їх вартість, тому позовні вимоги про стягнення 1' 324,80 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

У силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі щодо стягнення 985,50 грн.

2. Решта позовних вимог задоволити повністю.

3. Стягнути з Малого приватного підприємства «Альянс» ( 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул.В. Великого, буд.68, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19165146 ) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області ( 79019, м. Львів, вул. Липинського, буд.44, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08596956 ) заборгованість в сумі 1' 324,80 грн. та 1' 827,00 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 17.03.2015р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 19.03.2015 р.

Суддя Яворський Б.І.