Постанова

від 28.01.2015 по справі 826/20959/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 січня 2015 року 14:44 № 826/20959/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Ільюшина О.В.,

представник відповідача - Стеценка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Періптеро» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Періптеро» (надалі - ТОВ «Періптеро», позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - ДПІ у Печерському районі м. Києва, відповідач) про:

визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ «РАРТ» (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ «Інтер-Аркол» (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ «ДМС ГОЛД» (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року;

визнання протиправними дій по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Періптеро», за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ «РАРТ» (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ «Інтер-Аркол» (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ «ДМС ГОЛД» (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року;

зобов'язання суб'єкта владних повноважень вилучити із Бази даних IP ДПС України «Податковий блок» інформацію «ТОВ «Періптеро» має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням»;

зобов'язання суб'єкт владних повноважень вилучити з інформаційної системи IP ДПС України «Податковий блок» та «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», інформацію, внесену па підставі Акту від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» код за ЄДРПОУ 38003453 інформацію щодо безпідставності формування податкових зобов'язань на загальну суму 317 327,87грн.. та податковий кредит та загальну суму 296 930, 37 грн. з ТОВ «РАРТ», ТОВ «Ітер-Аркол», ТОВ «ДМС ГОЛД» (34981576).

Свої позовні вимоги ТОВ «Періптеро» обґрунтовує тим, що звірка проведена відповідачем без додержання вимог чинного законодавства з питань, що регулюють правовий порядок проведення зустрічних звірок, оскільки у ДПІ у Печерському районі м. Києва були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки.

Позивач стверджує, що він не отримував запит від податкового органу про надання інформації, а отже був позбавлений можливості надати первинні бухгалтерські документи для проведення зустрічної звірки. Як результат, відповідач під час проведення зустрічної звірки взагалі не досліджував первинні документи позивача, як того вимагають відповідні норми Податкового кодексу України.

Окрім того, позивач зазначає, що твердження позивача про відсутність ТОВ «Періптеро» за місцезнаходженням не відповідають дійсності, а отже, внесення відповідачем до Бази даних IP ДПС України «Податковий блок» інформації, що ТОВ «Періптеро» має стан платника 9 - є необґрунтованим і протиправним.

Позивач стверджує, що відповідачем в акті про неможливість проведення зустрічної звірки фактично зроблено висновки про порушення ТОВ «Періптеро» вимог чинного законодавства з питань оподаткування, в той час як за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновків щодо правомірності формування показників у податковій звітності та висновків про те, що правочини, укладені з контрагентами є фіктивними. Позивач вважає, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, а тому викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України.

Окрім того, позивач зазначає, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Щодо внесення відповідачем змін до системи IP ДПС України «Податковий блок» та «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» позивач зазначає, що висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників, а отже, вказані дії є протиправними, і саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, пояснив суду, що податковий орган під час проведення зустрічної звірки діяв у межах наданих йому повноважень.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

ТОВ «Періптеро» взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 53164 від 29.10.2009р та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

ДПІ у Печерському районі м. Києва відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011р. № 236 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», службового посвідчення серії КВ № 136533 від 03.12.2012р. здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» за період з липня 2012 по січень 2013 року.

В результаті проведених заходів складено акт від 11.09.2013р. № 1102/26-55-22-03/36758330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» (код ЄДРПОУ 38003453) з ТОВ «РАРТ» (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ «Інтер-Аркол» (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ «ДМС ГОЛД» (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року».

Як вбачається з акту, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно бази даних ІР ДПС України «Податковий Блок» ТОВ «Періптеро» має стан 9 - направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням.

Згідно з висновками, викладеними в акті, звіркою встановлено порушення абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період липень 2012 року - лютий 2013 року у сумі 296 930,37 грн., та абз. «а», «б» п.185.1 ст.185, п.186.1, п.186.2 ст.186 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань за період липень 2012 року - лютий 2013 року у сумі 317 327,87 грн.

Вказаний висновок обґрунтований тим, що у зв'язку з непідтвердженням податкового кредиту з ПДВ по фінансово - господарським відносинам з контрагентами-постачальниками, у ТОВ «Періптеро» відсутні об'єкти оподаткування з податку на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) до контрагентів-покупців. Також, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів щодо взаємовідносин між ТОВ «Періптеро» та його контрагентами не встановлено факту передачі товару (надання послуг) від контрагентів-постачальників до ТОВ «Періптеро» та від ТОВ «Періптеро» до контрагентів-покупців.

На підставі висновків акту від 11.09.2013р. № 1102/26-55-22-03/36758330 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро» (код ЄДРПОУ 38003453) з ТОВ «РАРТ» (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ «Інтер-Аркол» (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ «ДМС ГОЛД» (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року» відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань позивача та внесено відповідну інформацію до бази даних «Податковий Блок».

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що стало підставою для його звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Статтею 62 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження господарських виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пункту 2 Порядку, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 4 Порядку передбачено, зокрема, у разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Судом встановлено, що податковим органом на адресу позивача виписано запит №10550/10/26-55-22-03 від 11.09.2013р. щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин із ТОВ «РАРТ» (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ «ІНТЕР-АРКОЛ» (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ «ДМС ГОЛД» (34981576) за період: липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, відповідно до укладених угод, отриманих та виданих податкових накладних та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) для підтвердження факту включення до податкового зобов'язання та податкового кредиту сум ПДВ згідно виписаних та отриманих податкових накладних.

Запит про надання інформації та її документального підтвердження № 10550/10/26-55-22-03 від 11.09.2013р. податковим органом не вручено у зв'язку з тим, що ТОВ «Періптеро» має стан 9 - направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням, відповідно до якого дане підприємство за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 11 не знаходиться.

Посадовими особами відповідача складено акт від 11.09.2013р. № 793/26-55-22-03/36758330 про неможливість вручення листа № 10550/10/26-55-22-03 від 11.09.2013р.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському районі м. Києва отримала акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ДМС ГОЛД» від 19.06.2013р. №125/22-20/34981576, акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНТЕР-АРКОЛ» від 06.06.2013р. № 784/22-20/38259473, акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «РАРТ» (код за ЄДРПОУ 38320736) за період з 17.08.2012р. по 03.05.2013р.» від 03.05.2013р. №1736/22-20/38320736.

Оскільки у податкового органу виникли сумніви стосовно факту реальності здійснення операцій, вказані обставини стали підставою для вжиття ДПІ у Печерському районі м. Києва заходів для проведення зустрічної звірки ТОВ «Періптеро».

Враховуючи те, що на момент проведення звірки первинні та інші документи по ТОВ «Періптеро» відсутні, підприємство за адресою вказаною в реєстраційних документах адресою не знаходиться, відповідачем проведено перевірку за результатами аналізу ІС «Податковий блок».

За приписами «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» затверджених Наказом ДІІА України від 22.04.2011р. № 236 (далі - Методичні рекомендації №236), зокрема пунктом 4.4 передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань, натомість в акті вказано про неможливість проведення зустрічної звірки.

Акт, складений за результатами такої звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана ДПІ для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин для їх проведення, визначених ст.ст. 75, 77, 78 Податкового кодексу України.

Отже, твердження позивача про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства, а також про те, що зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби є необґрунтованою, так як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом, зокрема, проведення звірок у випадках та в порядку, встановленому Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідачем в процесі проведення звірки не вчинено дій, які виходили б за межі повноважень органів податкової служби чи порушували встановлений нормативними актами порядок її проведення.

ДПІ у Печерському районі м. Києва при проведенні вказаних вище дій реалізувала функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що дії податкового органу щодо вжиття заходів направлених на проведення зустрічної звірки вчинені з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції.

Окрім того, позивач не довів суду, яким чином дії відповідача порушують його охоронювані законом права та інтереси, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 та визнання протиправними дій по проведенню документальної невинної позапланової перевірки ТОВ «Періптеро», є необґрунтованими.

Окрім того, суд зазначає, що співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, що є прямими обов'язками податкового органу.

Крім того, внесення чи видалення з АРМ «Аудит» та з АІС «Система автоматичного співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання на рівні ДПА України», АІС «Податковий блок» підсистем «Податковий аудит» та «Аналітична система» відомостей щодо результатів здійснених заходів в даному випадку не порушують права, свободи чи законні інтереси позивача, виходячи з наступних міркувань.

Згідно ст.72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема, від платників податків, податкових агентів, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, Національного банку України, банків, інших фінансових установ - інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків; органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів, підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю, податкова інформація, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку встановленому ПК України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

З метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 18.04.2008р. "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно з пунктом 1.1. Методичних рекомендацій вони запроваджуються в органах державної служби з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платником податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до п 1.3 Методичних рекомендацій, для їх реалізації створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні та система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як передбачено пунктами 2.14, 2.15, 2.16-2.18, 2.21, 2.24 Методичних рекомендацій, інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Результат автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання .

Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних. Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той час же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органів ДПС, у вигляді: переліків платників ПДВ у розрізі категорій; детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення); статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі орану ДПС.

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксується в АС «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Провівши системний аналіз зазначених норм права, суд приходить до висновку, що дані усіх актів перевірок без виключень, що здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, внесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обов'язком податкового органу.

Окрім того, обов'язком податкового органу є перевірка цієї інформації, тому, в разі непідтвердження факту порушення податкових зобов'язань позивачем, податковий орган здійснює коригування даних у відповідних інформаційних системах, зокрема, в системі «Податковий блок».

В той же час, жодних нарахувань або збільшення податкових зобов'язань, рівно як і зменшення суми податкового кредиту, за результатами перевірок, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, в картці особового рахунку позивача податковим органом здійснено не було.

Суд вважає, що саме по собі внесення інформації не створює для позивача негативних наслідків, оскільки така інформація носить службовий характер, а отже дані позовні вимоги є передчасними, оскільки після внесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, відповідач здійснює її перевірку, і у разі не підтвердження, вносить відповідні коригування до АІС «Податковий блок».

Суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов'язання ДПІ у Печерському районі м. Києва вилучити інформацію «ТОВ «Періптеро» має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням» та зобов'язання вилучити з інформаційної системи IP ДПС України «Податковий блок» та «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», інформацію, внесену па підставі акту від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 інформацію щодо безпідставності формування податкових зобов'язань на загальну суму 317 327,87грн. та податковий кредит та загальну суму 296 930,37 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Періптеро» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.02.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко