Постанова

від 09.04.2015 по справі 826/20959/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20959/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2015 року м. Київ Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А. суддів Грибан І.О., Беспалова О.О. при секретарі судового засіданняНечай Ю.О. за участю: представника позивачаЦвєткової А.В. представника відповідачаСтеценко М.В. представника особи, яка приєдналася до апеляційної скарги - ТОВ «Рабен Україна»Жукотанської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Періптеро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Періптеро" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, в якому просив суд:

визнати протиправними дії по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року;

визнати протиправними дії по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Періптеро", за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року;

зобов'язати відповідача вилучити із Бази даних IP ДПС України "Податковий блок" інформацію "ТОВ "Періптеро" має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням";

зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної системи IP ДПС України "Податковий блок" та "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", інформацію, внесену па підставі Акту від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" код за ЄДРПОУ 38003453 інформацію щодо безпідставності формування податкових зобов'язань на загальну суму 317 327,87грн.. та податковий кредит та загальну суму 296 930, 37 грн. з ТОВ "РАРТ", ТОВ "Ітер-Аркол", ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

В судове засідання з'явився представник позивача, а також особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, представника особи, яка приєдналася до апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ТОВ "Періптеро" взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 53164 від 29.10.2009 та перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Відповідачем згідно з п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та п. 4.4 Наказу ДПА України від 22.04.2011 № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", службового посвідчення серії КВ № 136533 від 03.12.2012 здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" за період з липня 2012 по січень 2013 року.

За результатами заходів складено акт від 11.09.2013р. № 1102/26-55-22-03/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код ЄДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року".

Згідно з актом, зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що згідно з базою даних ІР ДПС України "Податковий Блок" ТОВ "Періптеро" має стан 9 - направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням.

У висновках акту відповідачем встановлено порушення позивачем вимог податкового законодавства, зокрема: абз. "а" п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період липень 2012 року - лютий 2013 року у сумі 296 930,37 грн., та абз. "а", "б" п.185.1 ст.185, п.186.1, п.186.2 ст.186 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань за період липень 2012 року - лютий 2013 року у сумі 317 327,87 грн., при цьому такі висновки мотивовані непідтвердженням податкового кредиту з ПДВ по фінансово - господарським відносинам з контрагентами-постачальниками, у ТОВ "Періптеро" та як наслідок відсутністю об'єктів оподаткування з ПДВ по операціях з продажу товарів (послуг) до контрагентів-покупців. Також, у зв'язку з відсутністю підтверджуючих первинних документів щодо взаємовідносин між ТОВ "Періптеро" та його контрагентами не встановлено факту передачі товару (надання послуг) від контрагентів-постачальників до ТОВ "Періптеро" та від ТОВ "Періптеро" до контрагентів-покупців.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі висновків акту від 11.09.2013р. № 1102/26-55-22-03/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код ЄДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року" відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань позивача та внесено відповідну інформацію до бази даних "Податковий Блок".

Вважаючи дії податкового органу щодо проведення звірки, а також коригування податкових зобов'язань неправомірними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, вчинення податковими органами дій по проведенню зустрічних звірок прямо передбачено у повноваженнях органів державної податкової служби.

У свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків є виключно отримання податкової інформації, тобто, зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Відповідно до пунктів 1 - 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п. 3.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, які затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N 236, з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки".

Крім того, в абз.4 п.3.2 Методичних рекомендацій передбачено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

При отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений ст.73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження (п.4.5 Методичних рекомендацій № 236).

В п. 73.2 ст.73 Податкового кодексу України визначено, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податковим органом на адресу позивача виписано запит №10550/10/26-55-22-03 від 11.09.2013 про надання інформації щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин із ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "ІНТЕР-АРКОЛ" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень, серпень, вересень, жовтень 2012 року, відповідно до укладених угод, отриманих та виданих податкових накладних та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) для підтвердження факту включення до податкового зобов'язання та податкового кредиту сум ПДВ згідно виписаних та отриманих податкових накладних.

Згідно зі складеним відповідачем актом від 11.09.2013 №793/26-55-22-03/36758330 про неможливість вручення листа № 10550/10/26-55-22-03 від 11.09.2013, вказаний запит не було вручено, у зв'язку з тим, що ТОВ "Періптеро" має стан 9 - направлено повiдомлення про вiдсутнiсть за мiсцезнаходженням, відповідно до якого дане підприємство за адресою: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 11 не знаходиться.

За змістом пункту 4.4 Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

При цьому, суд небезпідставно звернув увагу, що оскільки зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань, натомість в акті вказано про неможливість проведення зустрічної звірки.

Разом з тим, дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що у межах спірних правовідносин Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Періптеро" не проведено, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідних довідок не складено, про що свідчить і сам акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Водночас, за наслідками здійснення таких дій, відповідач надав оцінку реальності господарських операцій позивача та щодо чинності укладених позивачем правочинів.

При цьому, наявним у справі матеріалами підтверджується, що такі дії мали для платника негативні наслідки, зокрема, в акті ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.09.2014 №2184/26-53-22-05-21/32306522 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рабен Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, контролюючий орган, мотивуючи власну позицію щодо безтоварності операцій вказаного суб'єкта господарювання, безпосередньо посилається на висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, зокрема, що ТОВ «Періптеро» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди.

Така інформація, яку фактично поширює податковий орган, посилаючись на неї у актах при проведенні перевірок контрагентів платника, завдає шкоди діловій репутації такому платника перед такими контрагентами.

Вищий адміністративний суд України неодноразово звертав увагу, що за умовами ділового звичаю при виборі контрагента суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація контрагента, його платоспроможність, а також ризик невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. А відтак додатковій перевірці підлягають і фактори, якими керувався платник при виборі постачальників на відповідному ринку товарів. В свою чергу, несприятливі наслідки недостатньої обережності у підприємницькій діяльності мають покладатися на особу, якою були укладені відповідні правочини, та не можуть бути перенесені на бюджет шляхом зменшення податкових зобов'язань та здійснення необґрунтованих виплат з бюджету (ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 № К/800/45527/14, від 22 січня 2015 № К/800/61510/13, від 17.04.2013 К/9991/38237/12).

В даному випадку, висновки податкового органу, що ТОВ «Періптеро» здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, знайшли відображення не лише в акті про неможливість зустрічної звірки власне ТОВ «Періптеро», але і у актах податкових перевірок його контрагентів, отже зазначена податкова інформація, яка беззаперечно шкодить діловій репутації платника, набула свого поширення між його контрагентами, при цьому, як встановлено вище, відповідач жодних документів стосовно господарської діяльності позивача не досліджував, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснював.

Таким чином, категоричний висновок суду, що дії контролюючого органу спрямовані на виконання ним своїх повноважень, а висновки акту є «лише» податковою інформацією, і не мають для платника негативних наслідків, на думку колегії суддів, спростовуються наведеним вище. Не виникнення прав та обов'язків у платника за результатами здійснення податкового контролю не може безумовно свідчити про невинекнення негативних наслідків, такі обставини підлягають встановленню у кожному конкретному випадку.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та зокрема змісту акту, відповідачем фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

Так, зокрема, в акті зазначено про проведення перевірки та факти, встановлені за результатами проведення саме перевірки, зокрема, надано характеристику господарської діяльності позивача, у розділі 4 "Висновок" зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Періптеро»: абз. "а" п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту за період липень 2012 року - лютий 2013 року у сумі 296 930,37 грн., та абз. "а", "б" п.185.1 ст.185, п.186.1, п.186.2 ст.186 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань за період липень 2012 року - лютий 2013 року у сумі 317 327,87 грн.

Отже, відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Періптеро».

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, документальна позапланова невиїзна перевірка може проводитись на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення; в свою чергу вичерпний перелік обставин для здійснення документальної позапланової перевірки передбачено в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Підстави для проведення документальної позапланової перевірки визначені пунктом 78.1. ст. 78 ПК України.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження існування в межах спірних правовідносин будь-якої підстави для проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, а також доказів вручення позивачу копій наказів про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Твердження відповідача про відсутність позивача за податковою адресою, колегія суддів оцінює критично, оскільки згідно з п. 45.2 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

При цьому у матеріалах справи міститься копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у якій зазначено, що місцезнаходженням позивача є: 01021, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 11.

Відповідач, в свою чергу, не надав належних та допустимих в розумінні статті 70 КАС України доказів вчинення заходів по встановленню місцезнаходження позивача, зокрема виїзду за податковою адресою, а також підтвердження його відсутності за цією адресою.

Можливість оскарження платником дій податкового органу щодо здійснення ним податкового контролю випливає в тому числі з викладеної Верховним Судом України позиції у постанові від 9 грудня 2014 року №21-511а14.

Зокрема, Верховний Суд України, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, висловив правову позицію, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

В даному випадку судова колегія прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення ним податкового контролю.

Отже, зважаючи на встановлені вище обставини, колегія суддів вважає що вимоги позивача в частині визнання протиправними дій відповідача по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Періптеро", за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року, а також щодо визнати протиправними дії по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року та зобов'язання відповідача вилучити із Бази даних IP ДПС України "Податковий блок" інформацію "ТОВ "Періптеро" має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням" підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з баз даних контролюючого органу інформацію, внесену на підставі актів про неможливість проведення зустрічної звірки.

З аналізу наявних у справі матеріалів, зокрема акта ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.09.2014 №2184/26-53-22-05-21/32306522 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рабен Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, копію якого надано особою, яка приєдналася до апеляційної скарги, а також листа ТОВ «Рабен Україна», слідує, що відповідач на підставі висновків акту від 11.09.2013 № 1102/26-55-22-03/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код ЄДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року" відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань позивача та внесено відповідну інформацію до бази даних "Податковий Блок".

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка (п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України).

Згідно із п. 58.1 ст. 58 та п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Пунктом 2.21 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року №266, передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в автоматизованій системі "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

На час розгляду справи Наказ № 266 втратив чинність, проте із 01 січня 2013 року згідно з наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 в органах податкової служби введено у експлуатацію систему "Податковий блок".

Положеннями наведених норм передбачено, що система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Колегія суддів виходить з того, що оскільки в ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено протиправність дій відповідача зі здійснення податкового контролю, на підставі якого вчинено відповідні коригування показників податкової звітності позивача, то і власне коригування показників податкової звітності позивача на підставі висновків акту, складеного за наслідками наведених дій відповідача є неправомірним, а тому вимоги про зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної системи IP ДПС України "Податковий блок" та "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", інформацію, внесену па підставі Акту від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" код за ЄДРПОУ 38003453 інформацію щодо безпідставності формування податкових зобов'язань на загальну суму 317 327,87грн.. та податковий кредит та загальну суму 296 930, 37 грн. з ТОВ "РАРТ", ТОВ "Ітер-Аркол", ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача, оскільки наявними у справі матеріалами підтверджується їх обґрунтованість.

Підсумовуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції всупереч вимог статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу яких судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, а оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, то колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254, 267 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Періптеро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Періптеро" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправними дії по проведенню зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року.

Визнати протиправними дії по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Періптеро", за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року.

Зобов'язати відповідача вилучити із Бази даних IP ДПС України "Податковий блок" інформацію "ТОВ "Періптеро" має стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням".

Зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної системи IP ДПС України "Податковий блок" та "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", інформацію, внесену па підставі Акту від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" код за ЄДРПОУ 38003453 інформацію щодо безпідставності формування податкових зобов'язань на загальну суму 317 327,87грн.. та податковий кредит та загальну суму 296 930, 37 грн. з ТОВ "РАРТ", ТОВ "Ітер-Аркол", ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576).

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "Періптеро", за результатами якої складено акт від 11.09.2013р. №1102/26-55-22-07/36758330 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Періптеро" (код СДРПОУ 38003453) з ТОВ "РАРТ" (38320736) за період: грудень 2012 року, січень, лютий 2013 року; ТОВ "Інтер-Аркол" (38259473) за період: листопад, грудень 2012 року; ТОВ "ДМС ГОЛД" (34981576) за період: липень-жовтень 2012 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддіІ.О. Грибан О.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.