Ухвала

від 18.03.2015 по справі 817/3870/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.,

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 817/3870/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ,

ВСТАНОВИВ:

Рівненський окружний адміністративний суд постановою від 12 січня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість рішення, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі, зокрема зазначає, що суд безпідставно не взяв до уваги вимоги ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, відповідно до яких ліквідаційна комісія ТОВ "Фірма Амур Сервіс" зобов"язана була повідомити персонально явних (відомих) кредиторів у письмовій формі про ліквідацію підприємства та про порядок і строки заяви кредиторами претензій.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про відміну державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» (код ЄДРПОУ 33276845) та зобов'язання відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та скасувати запис №16081110018000668 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» (код ЄДРПОУ 33276845) за рішенням засновників.

В позовній заяві позивач зазначив, що на час внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців оскаржуваного запису про припинення, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» мало невиконані договірні зобов'язання перед позивачем, що не взято до уваги ліквідатором товариства при проведенні процедури ліквідації та не повідомлено персонально про припинення юридичної особи, чим порушено вимоги частини третьої статті 60 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV (у редакції на момент прийняття рішення про ліквідацію). Тому позивач вважає, що процедура ліквідації товариства проведена із порушенням вимог закону, відтак вимагає відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи з таких підстав та зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення та скасувати запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс».

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що 02.09.2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за реєстраційним №16081110018000668 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Реєстраційною службою Рівненського міського управління при проведенні державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» були дотримані вимоги статті 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а наявність боргу перед позивачем за іпотечним договором та договором поруки не може бути наслідком скасування запису №16081110018000668 про реєстрацію припинення даної юридичної особи, оскільки процедура реєстрації відповідає критеріям, передбаченим законом щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації, реєстратор вчинив відповідні дії у порядку, визначеному статтею 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Так, статтею 34 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

Статтею 35 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису (частина перша).

Повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» інформація про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення щодо припинення юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Рішення про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» шляхом ліквідації оприлюднено у «Бюлетені державної реєстрації» №287 (17) від 26.06.2014 року (на сторінці 70 за номером 2986) (а. с. 32 - 33). Отже, позивач не був позбавлений можливості заявити відповідні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» у встановлений строк.

Частиною 1 статті 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор після закінчення процедури ліквідації, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Крім того, частиною другої цієї ж статті передбачено, що у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

У матеріалах справи міститься копія реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» в результаті його ліквідації, заповненої 27.08.2014 року, у якій ліквідатор Іващук Олена Валеріївна підтвердила власноручним підписом вчинення нею усіх передбачених частиною другою статті 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» дій, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (а. с. 34).

Частиною четвертою статті 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи.

Державний реєстратор подав суду відповідні відомості, згідно яких інформацію про відкрите виконавче провадження не знайдено ( а. с. 35).

Частиною десятою статті 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент вчинення реєстраційної дії) визначено, за яких підстав державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, а саме:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті;

- в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи;

- не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством;

- від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і воно не відкликане;

- не зазначено та не підтверджено особистим підписом голови ліквідаційної комісії, ліквідатора або уповноваженої особи відомості, передбачені частиною другою цієї статті;

- стосовно юридичної особи відкрито виконавче провадження;

- стосовно юридичної особи відкрито провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що державному реєстратору від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» було подано повний пакет документів на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

Слід зазначити, що відповідно до частини шостої статі 36 Закону України від 15.05.2003 року №755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (у редакції на момент вчинення реєстраційної дії) державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо вони не передбачені цією статтею.

Таким чином, відповідач не мав права вимагати додаткові документи у ліквідатора щодо розрахунків з кредиторами та не мав повноважень здійснювати перевірку вчинених дій ліквідатором щодо повідомлення кредиторів про рішення засновників про ліквідацію юридичної особи.

За таких обставин невиконання ліквідатором ТОВ "Фірма Амур Сервіс" вимог ч. 3 ст. 60 Господарського кодексу України, в редакції чинній на момент публікації оголошення про ліквідацію товариства (згідно якої ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки) ніяким чином не впливає на правомірність дій державного реєстратора.

Враховуючи, що державному реєстратору було надано вичерпний перелік документів для державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом ліквідації, інформацію про відкрите виконавче провадження щодо ТОВ«Фірма Амур Сервіс» не було знайдено, то у державного реєстратора були відсутні підстави для залишення поданих документів без розгляду.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що державним реєстратором Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції правомірно внесено запис в Єдиний державний реєстр №16081110018000668 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Амур Сервіс» внаслідок його ліквідації за рішенням засновників.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін. Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк вул. Київська,4,м.Рівне,33000

3- відповідачу Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції Рівненської області вул. Шевченка,45,м.Рівне,33013

- ,