Номер провадження: 22-ц/785/3846/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19.03.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Приморського районного суд м. Одеси від 09 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року та за заявою ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, -
встановив:
Ухвалою Приморського районного суд м. Одеси від 15 березня 2010 року роз'яснено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2007 року по справі №2-681/07 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна в часині того, що:
1\2 частина квартири АДРЕСА_1, на яку визнається право власності за ОСОБА_3 складається із: жилої кімнати - 1 з балконом; 1\2 частини коридорів - 3, 4; 1\2 частина туалету - 5; 1\2 частина ванної кімнати - 6; 1\2 частина кухні - 7;
1\2 частина квартири АДРЕСА_1, на яку визнається право власності за ОСОБА_4 відповідно складається із: жилої кімнати - 2; 1\2 частини коридорів - 3, 4; 1\2 частини туалету - 5; 1\2 частини ванної кімнати - 6: 1\2 частини кухні - 7.
Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Розглянувши заяву апелянта, вважаю, що законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушенням ст. 55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України.
За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Тому вважаю необхідним допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.
Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.
З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_4 - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2010 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області О.А. Ступаков
Суд | Апеляційний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2015 |
Оприлюднено | 24.03.2015 |
Номер документу | 43179182 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Апеляційний суд Одеської області
Ступаков О. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні