Постанова

від 11.03.2015 по справі 805/165/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. Справа № 805/165/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «РМУ-27» (відповідач 1), Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2), Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції (відповідач 3) про визнання недійсною реєстраційної картки від 24.12.2014 року, зобов'язання внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «РМУ-27», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про скасування реєстраційної дії від 24.12.2014 року стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

06.02.2015року представником позивача було надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив визнати недійсною реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за Формою 4 від 24.12.2014 року, яку заповнив відповідач 1 (Приватне підприємство «РМУ-27»), у якій зазначено завідомо неправдиві дані та зобов'язати відповідача 2 (Реєстраційну службу Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області) та відповідача 3 (Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції) внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 24.12.2014року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в результаті перевірки Приватного підприємства «РМУ-27» податковим органом складено акт №81/15/35984300 від 26.12.2014року про результати перевірки щодо місцезнаходження платника податків, за результатами якого встановлено, що підприємство за юридичної адресою: 85000, м. Добропілля, вул. Болотнікова, буд.5, кв.2, не знаходиться, чим було порушено ст.93 Цивільного кодексу України.

Таким чином, відомості про місцезнаходження юридичної особи - Приватного підприємства «РМУ-27», що містяться в Єдиному державному реєстрі не відповідають дійсності, при цьому, згідно п.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Представником позивача було надано суду заяву від 24.02.2015 року про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач 1, Приватне підприємство «РМУ-27», в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представником відповідача 2, Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, 03.03.2015року було надано суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представником відповідача 3, Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, 26.02.2015року було надано суду клопотання про розгляд справи без участі представника реєстраційної служби.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог і на підставі документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

За приписами ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Реєстраційна справа - папка організаційно-облікового типу з документами або електронними документами, що подаються державному реєстратору відповідно до закону.

Згідно абз.2 ч.1 ст.14 Закону передача реєстраційних справ здійснюється, зокрема, в разі зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи

За наявності підстави, що передбачена абзацом другим частини першої цієї статті, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи - підприємця (ч.4,6 ст.14 Закону).

Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч.1 ст.17).

За приписами ч.5 ст.17 Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу (ч.11 ст.19 Закону).

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням (ч.12,14 ст.19 Закону).

Судом встановлено, що податковим органом було направлено відповідачу 2 повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 23.01.2015року за №640 за Формою №18-ОПП.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 26.12.2014року вбачається, що реєстраційна справа Приватного підприємства «РМУ-27» знаходиться в Реєстраційній службі Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області.

Судом досліджено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10.02.2015року за №20067674, з якого вбачається, що до реєстру 05.02.2015року Реєстраційною службою Добропільського міськрайонного управління Донецької області внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, при цьому, місцезнаходженням реєстраційної справи зазначається Реєстраційна служба Добропільського міськрайонного управління Донецької області.

За таких підстав, Реєстраційною службою Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було правомірно, з додержанням приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» на підставі реєстраційної картки, що надана юридичною особою, внесено запис до реєстру про зміну місцезнаходження юридичної особи (ПП «РМУ-27»).

З урахуванням цього, Реєстраційною службою Добропільського міськрайонного управління Донецької області, після отримання реєстраційної справи ПП «РМУ-27» були здійснені всі передбачені законом заходи, що передбачені ч.12,14 ст.19 Закону, після чого було внесено до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Водночас, розглянувши позовні вимоги позивача в частині визнання недійсною реєстраційної картки, поданої ПП «РМУ-27», суд зазначає, що підставами визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів особи.

Суд також підкреслює, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

З урахуванням цього Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. При чому обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Таким чином, в розумінні приписів діючого законодавства реєстраційна картка не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а являється лише складовою частиною реєстраційної справи підприємства, що необхідна для проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Щодо позовних вимог позивача до Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області та Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Аналіз наведеної норми доводить, що визнання недійсними у судовому порядку змін до установчих документів юридичної особи обумовлює обов'язок реєстратора внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів не виконання реєстратором приписів ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» при наявності рішення суду щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, та як наслідок наявність у позивача порушеного права.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Таким чином, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 2 (Реєстраційну службу Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області) та відповідача 3 (Реєстраційну службу Павлоградського міськрайонного управління юстиції) внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах від 24.12.2014року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У позовних вимогах Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «РМУ-27» (відповідач 1), Реєстраційної служби Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2), Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції (відповідач 3) про визнання недійсною реєстраційної картки від 24.12.2014 року, зобов'язання внести запис про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.