Рішення

від 11.03.2015 по справі 219/5587/2014-ц

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/5587/2014-ц

2/219/188/2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2015 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Шевченко Л.В.,

при секретарі Бурикіній Я.Д.,

за участі представника позивача Андрєєва А.А.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», звернувся до Артемівського міськрайонного суду з позовом та після уточнення позовних вимог, просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2012 р. по 01.01.2015 р. в сумі 2688,00 грн., індекс інфляції у сумі 690,82 грн., три відсотка річних у сумі 174,76 грн., а також судові витрати в сумі 243,30 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в даній квартирі, однак несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за житлово-комунальні, в результаті чого утворилася заборгованість у зазначеному розмірі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ст.15, ст.17, ч.8 ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст..10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.179 ЖК України, ч.4 ст.319, ч.1 ст.509, 525, 526, ч.1 ст.527, 625, ЦК України, Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53», затвердженого загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53», а також на укладений 01.08.2011 року між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53» та ОСОБА_3 договір про участь у витратах на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Представник позивача за довіреністю Андрєєв А.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнали позовні вимоги з підстав, викладених у наданих ними запереченнях, зокрема, у зв'язку з відсутністю доказів, які підтверджують надання послуг позивачем та їх обґрунтованості; відсутності договірних відносин між власником квартири та виконавцем з вини виконавця послуг; неналежного розрахунку заявленої до виплати заборгованості, відсутності перерахунку за ненадані послуги, згідно наданих позивачу заяв; в період з серпня по грудень 2011 р. позивачем незаконно був застосований тариф на послуги 2 грн. Крім того, відповідачі вказували на те, що ОСОБА_2 тільки зареєстрована в квартирі, але не проживає, а тому не може бути відповідачем у цій справі. Позивач не мав права звертатися з даним позовом, оскільки голова правління ОСОБА_5 займає цю посаду незаконно, бо не є власником квартири. Також вважають, що в договорі на утримання будинку та території сторонами не узгоджено період, за який має сплачуватися плата в сумі 105 грн. Обґрунтовуючи заперечення проти вимог позивача, відповідачі посилаються на ст.ст.3, 7, 9, 21, 29 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», п.п.2.2; 2.6; 10.1; 11.1 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53»; ст.ст.13 ч.2, 38, п.2 ч.1 ст.42, 59, 60, 96, 100, 119, ч.1 ст.120, ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.128, п.1 ст.179 ЦПК України, ст.ст.11, 277 п.5, 302 ч.2, 391, 509, 526 ч.3, 610 ч.1, 611 ч.1 п.1, 614 ч.1, 2, 614 ч.1, 626 п.3, 627, 628, 629 ч.1, 640 ч.1, 652 ч.1,2 п.1,3 ЦК України; ст.61 ЖК України; п.3 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572; п.4, 12 Правил користування приміщеннями житлових будинків зі змінами від 24.01.2006 р. № 45; ст.62 Конституції України, Закон України «Про захист персональних даних»; ст.ст.1 ч.1, 7 п.4 ч.1, 19 п.1, 20 ч.1 п.2 та ч.3 п.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 п.6 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; Порядок створення спеціальних фондів ОСББ від 11.10.2002 р. № 1521.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши показання свідків, матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, власник квартири, ОСОБА_2 (матір ОСОБА_3.) та син - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (арк.с.7).

ОСОБА_3 є власником вказаної квартири, що підтверджується свідоцтвом про право власності та договором дарування ? частини квартири (а.с.16,17).

Згідно з Протоколом № 1 від 17.06.2011 р. установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 прийнято рішення про створення «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53» (надалі ОСББ) та затверджено статут, який зареєстровано відповідно до наказу Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради № 113 п від 06.07.2011 року та внесено до книги реєстрації за № 65 (а.с.205-210), видано Свідоцтво про реєстрацію підприємства (арк. с.26).

«Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53» є юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ № 267697, дата та номер запису від 06.07.2011 № 1 254 102 0000 001616 (а.с.27).

Відповідно до статуту ОСББ в новій редакції (а.с.20-22), державну реєстрацію змін якого проведено 28.08.2014 року, діяльність об'єднання регулюється Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» N 2866-III від 29.11.2001 р., Цивільним, Житловим Земельним, Податковим кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та цим статутом об'єднання, який розробляється та затверджується рішенням установчих зборів членів об'єднання (п.1.2 статуту, арк.с.9).

Власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та статуту об'єднання, який розробляється на підставі типового статуту і затверджується рішенням установчих зборів членів об'єднання (п.1.3 статуту).

Метою створення об'єднання згідно із статтею 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» яка кореспондується з п.2.1 Статуту ОСББ, - є забезпечення і захист прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до протоколу № 2 від 29.07.2011 року Загальних зборів членів ОСББ визначено розмір обов'язкових платежів членів об'єднання на утримання і ремонт неподільного майна у житловому будинку по АДРЕСА_1 а саме у розмірі 2 грн. за 1 кв. м загальної площі квартири (арк. с. 24, 25).

Відповідно до п.11.3 Статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53», діючого на час укладення договору від 01.08.2011 року з ОСОБА_3., затвердженого протоколом №1 від 17.06.2011 р. загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53», член об'єднання зобов'язаний: додержуватися Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», із внесеними змінами та доповненнями; своєчасно і в повному обсязі сплачувати обов'язкові платежі; виконувати згідно з укладеним з об'єднанням договором власні договірні зобов'язання перед об'єднанням (а.с.209).

Пунктом 2.5 Статуту ОСББ (в новій редакції) визначено, що об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати завдані збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законодавством та Статутом об'єднання платежі і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Позивач вже звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з відповідачів. Однак, ухвалою суду від 14.08.2014 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1848,00гривень, індексу інфляції у розмірі 129, 42 грн., три проценти річних у розмірі 82, 97 грн. та судового збору в розмірі 121,80 гривень - скасовано.

Статтею 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено визначення часток обов'язкових платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна, а саме: частиною 1 цієї статті визначено, що частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

01.08.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір на участь у витратах на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території, відповідно до п.1.2 зазначеного Договору - власнику належить квартира АДРЕСА_1 загальною площею 52,5 кв. м, яка складається з двох жилих кімнат; п.1.3 - «власник» квартири приймає участь у витратах на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території. Щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території згідно рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53» складає 2 грн. Таким чином, сума внеску на утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території складає 2,00 грн.*52,5 кв. м. =105,00 грн. відповідач зобов'язується перераховувати кошти за надані йому комунальні послуги на рахунок позивача щомісячно; п. п. 2.2.4 - Розрахунковим періодом на утримання та обслуговування будинку є календарний місяць. Оплата проводиться на розрахунковий рахунок Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» (а.с.30). Таким чином, витрати по утриманню будинку та прибудинкової території (внески згідно п.1.3 договору) мають сплачуватися щомісячно в сумі 105 грн. і заперечення відповідача про те, що договором не встановлено період оплати - є необґрунтованими. При цьому, відповідач сплачувала саме таку суму в вересні, грудні 2011 року, січні, лютому 2012 року та інші періоди, про що свідчить довідка (арк. с.28, 158 том 1).

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічна норма закріплена і в частині 5 статті 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч.8 ст.20 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно із ст.ст. 13 ч.1 ч.2, 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Споживач зобов'язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно до ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою.

У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

Об'єднання співвласників будинку (ОСББ) створено власниками квартир багатоквартирного будинку (п.1. статуту). До виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання належить: 1) затвердження Статуту об'єднання, внесення змін до нього; 2) обрання членів правління об'єднання (п.4.5 статуту). До компетенції правління об'єднання належить, зокрема, здійснення контролю за своєчасною сплатою членами

об'єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з чинним законодавством (п.4.6 статуту). Згідно п. 4.7. Статуту ОСББ правління об'єднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів об'єднання та рішень правління, діє без доручення від імені об'єднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами об'єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами об'єднання (п.10.1 статуту, арк.с.16 том 1).

Відповідно до Статуту ОСББ членство в об'єднанні розпочинається на підставі

подання письмової заяви власника житлового чи нежитлового приміщення. Порядок прийняття до об'єднання визначається загальними зборами (п.10.3); членство в об'єднанні припиняється після подання про це письмової заяви власником житлового чи нежитлового приміщення або з інших підстав відповідно до Статуту об'єднання (п.10.4); власники житлових чи нежитлових приміщень, розташованих у межах одного житлового комплексу, які не є членами об'єднання, та орендарі можуть укладати з об'єднанням договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та

надання послуг (10.5); членство в об'єднанні припиняється з часу втрати членом

об'єднання права власності на квартиру, житлове чи нежитлове приміщення у зв'язку з відчуженням квартири, житлового або нежитлового приміщення або з інших підстав, передбачених чинним законодавством, реорганізації або ліквідації об'єднання, виключення з членів за рішенням об'єднання (п.10.6).

Член об'єднання має право: обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; вийти в установленому статутом порядку з об'єднання; тощо (п.11.1 статуту) ; член об'єднання зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі; відшкодовувати за власний рахунок і в повному обсязі збитки, завдані майну інших власників особисто або іншою особою, що займає чи використовує приміщення на законних підставах або з відома власника; виконувати згідно з укладеним з об'єднанням договором власні договірні зобов'язання перед об'єднанням (п.11.3 статуту, арк.с.17).

Слушним є зауваження відповідачів, висловлених у запереченнях на позовну заяву (вх. № 141 від 12.01.2015 року, арк.с.47) та в судовому засіданні, з приводу того, що ОСОБА_5 не може бути головою правління, оскільки вона не є власником квартири в будинку НОМЕР_1, а тому не може бути членом об'єднання СББ та не є ним, про що свідчить список членів ОСББ (арк.с.86- 89 том 1), і, як наслідок, - не може бути членом правління і головою правління ОСББ у відповідності до чинного законодавства України. Відповідачі також вказують на те, що голова правління ОСББ на вищевказаних підставах не мала повноважень для підписання позово та звернення до суду.

Втім, відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.02.2015 року керівником ОСББ є ОСОБА_5 (арк.с.2 том2), доказів визнання недійсним протоколу про обрання ОСОБА_5 головою правління відповідачем не надано.

Посилання відповідачів на те, що утворення ОСББ та наступні його збори є нелегітимними, структура тарифів на послуги з утримання будинку є необґрунтованою, а встановлені тарифи завищеними, суд вважає безпідставним, оскільки зазначене спростовується вищезазначеними протокольними рішеннями щодо утворення ОСББ та встановлення тарифу. Відповідачами не надано будь-яких доказів, що зазначені рішення оскаржені в судовому порядку та визнані протиправними, а тому суд вважає, що вони на теперішній час є чинним і відповідно до частини 5 статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» підлягають обов'язковому виконанню всіма членами ОСББ та власниками квартир, які не є членами цього об'єднання.

Пояснення відповідачів в обгрунтування несплати вартості житлово-комунальних послуг щодо неотримання або неякісного отримання комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території за спірний період (арк.с.59, 61 -68, 70 -72), спростовуються актом від 05.10.2012 року (арк.с.132), звітами ревізійної комісії (арк. с. 180-196 том 1) та іншими доказами у справі.

Суд не приймає як належний доказ Акт-претензію від 25.04.2014р. про припинення оплати з 01.04.2014р. та вимоги щодо надання актів звіряння з урахування перерахунку тарифу з 01.08. по 31.12.2011 року по кожній квартирі внаслідок того, що за час роботи ОСББ в під'їзді не виконано жодних робіт, а використання грошових коштів проводиться самостійно не за кошторисом ( а.с.63) , оскільки, його складання не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у т.ч. щодо процедури оформлення, носить загальний характер і не стосується конкретної особи, спірного по справі періоду, з зазначенням загальних претензій щодо якості та повноти надання послуг з утримання будинку, а також акт претензію щодо отримання ОСОБА_3 травми (арк.с.160,162 том 1), оскільки довідка № 2786 не містить висновків спричинення травми діями ОСББ.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11 пояснили, що оскільки відповідачі не укладали відповідного договору, тому, не мають зобов'язань перед ОСББ. Послуги надаються неякісні, про збори ОСББ ніхто не повідомляється, тому, мешканці 1-го під,їзду вирішили самостійно збирати гроші на утримання свого під'їзду з 01.04.2014р. Також повідомили, що головою правління порушуються їх права: вона ображає власників квартир, веде себе нахабно.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 зверталася до голови ОСББ з заявою щодо надання дозволу на реструктуризацію заборгованості (арк. с.73, 80 том 1), а також із заявою про зміну прізвища на ОСОБА_3 (арк.с.74).

22.08.2013 року ОСОБА_3 звернулася до голови правління ОСББ з заявою про видачу довідки про склад сім'ї у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» (арк. с.75, 81, 137 том 1). Згідно виписки з протоколу розширеного правління від 26.08.2014 року № 18 ОСББ до Порядку денного включено питання «Розгляд письмового звернення ОСОБА_3 мешканки квартири 50 щодо видачі їй довідки про склад сім'ї та довідки на видачу субсидії», слухали голову правління ОСОБА_5, члена та голову ревізійної комісії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відповідно, які пропонували ОСОБА_3 здійснити часткову оплату заборгованості, після чого видати їй довідки, обґрунтовуючи таке рішення положеннями п.8.2 Статуту ОСББ. В цьому ж протоколі вказується, що ОСОБА_3 відмовилася частково погашати суму заборгованості та покинула засідання правління ОСББ. Згідно протоколу № 11 від 22.08.2013 року правлінням прийнято рішення про видачу довідки про склад сім'ї ОСОБА_3, але після укладання договору на реструктуризацію заборгованості.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно протоколу № 3 від 10.06.2012 року правлінням ОСББ одноголосно було прийнято рішення в усуненні пориву стояка подачі холодної води відмовити заявниці - мешканці квартири НОМЕР_1 ОСОБА_14 - до повного відшкодування заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_3 у розмірі 420 грн. (арк.с.151 том 1).

Відповідно до п. 8.2. Статуту ОСББ (в новій редакції) у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право:

· звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку;

Право на звернення до суду виникає в об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору;

· припинити видачу довідок про склад сім'ї та прописку та інших документів;

Право на припинення видачі довідок про склад сім'ї та прописку та інших документів виникає в об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору ;

· обмежити доступ (відключення) до місць життєзабезпечення будинку.

Право на припинення обмеження доступу (відключення) до місць життєзабезпечення будинку виникає в об'єднання через дев'яносто днів з дня припинення платежів або відмови в укладанні договору.

Положення п. 8.2 Статуту «Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» не відповідають, насамперед, вимогам вищевказаного Типового Статуту, п.8.2 якого визначає, що у разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає в об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору, а також

- ст.5 Закону України «Про інформацію», якою передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів;

- ч.1 ст.10 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно якої кожна особа має право, зокрема, доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається; вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону.

Згідно статті 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо приведення у відповідність Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53», затвердженого зборами членів об'єднання в новій редакції згідно протоколу № 7 від 24.11.2013 року та направити її на адресу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53». Копію ухвали направити Артемівському міжрайонному прокурору Донецької області, Державній реєстраційній службі Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, Артемівській міській раді для відома та вжиття необхідних заходів реагування.

Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі, коли жиле приміщення належить особі на праві власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа (ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких витратах визначається його власником і обов'язки з оплати вказаних послуг виникають у них лише перед останнім (ст. 156 ЖК України).

Як вбачається з довідки № 70 від 20.02.2015 р. виданої комітетом мікрорайону «Ступки» відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, що також підтверджується актом від 20.02.2015 р. (а.с.19, 20 т.2).

Відповідач ОСОБА_2 не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, крім цього, навіть не проживає в ній, з чого слідує, що вона не є учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг, тож у задоволенні позову щодо стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою необхідно відмовити.

В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_3 своєчасно не сплачує вартість комунальних послуг і, згідно з довідкою, її заборгованість перед ОСББ «Ювілейна,53» за період з листопада 2012 року по січень 2015 року становить 2625,00 грн.(а.с.158).

Позовні вимоги є обгрунтованими в сумі 2625 грн., яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, яка змінила прізвище з ОСОБА_3 (арк. с.32-34 том 2).

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вирішуючи спір цієї категорії, суд враховує, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору, є грошовими зобов'язаннями, у яких, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, у тому числі витрат на утримання будинку та прибудинкової території, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК), - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Передбачена п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України від 24 червня 2004 р. № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» норма щодо відповідальності боржника у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування наслідків ч. 2 ст. 625 ЦК (постанови Верховного Суду України від 20 червня 2012 р. у справі № 6-68цс12, від 30 жовтня 2013 р. у справі № 6-59цс13).

Тому, з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню індекс інфляції у сумі 570,47 грн. (з урахуванням індексів інфляції за повідомлення Державної служби статистики України), щомісячного рівня заборгованості зі збільшенням кожного місяця на 105 грн.

січень лютий березеньквітеньтравеньчервеньлипеньсерпеньвересеньжовтеньлистопадгрудень

2011 101,0 100,9 101,4 101,3 100,8 100,4 98,7 99,6 100,1 100,0 100,1 100,2 2012 100,2 100,2 100,3 100,0 99,7 99,7 99,8 99,7 100,1 100,0 99,9 100,2 2013 100,2 99,9 100,0 100,0 100,1 100,0 99,9 99,3 100,0 100,4 100,2 100,5 2014 100,2 100,6 102,2 103,3 103,8 101,0 100,4 100,8 102,9 102,4 101,9 103,0

та 3 відсотків річних в сумі 84,08 грн.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача, понесені ним витрати пов'язані зі сплатою судового збору, пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що становить 224,81 грн.

Керуючись ст. 11, 57, 60, 88, 209-215 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

В И Р І Ш И В:

Вважати належним відповідачем у справі ОСОБА_3.

В задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна,53», м. Артемівськ, вул. Ювілейна, 53, р/р 26002300317134 МФО 335016, код ЄДРПОУ 37503975 ДОУ «Ощадбанк», заборгованість за житлово-комунальні послуги (витрати на утримання будинку та прибудинкової території) за період з 01.11.2012 р. по 01.01.2015 р. в сумі 2625,00 грн., індекс інфляції у сумі 570,47 грн., 3% річних у сумі 84,08 грн., а також судові витрати в сумі 224,81 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті 11.03.2015 року. Вступну та резолютивну частини рішення проголошено в судовому засіданні 11.03.2015 року. Повне рішення виготовлено 20.03.2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко