Ухвала

від 20.03.2015 по справі 455/731/13-а

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/731/13-а

Провадження № 2-а/455/49/2013

У Х В АЛ А

Іменем України

20 березня 2015 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року, ухваленою у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області, третя особа - ОСОБА_2, арбітражний керуючий, ліквідатор акціонерного товариства закритого типу «Самбірскло», про визнання відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання її призначити, позовні вимоги ОСОБА_3, задоволено даний позов, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених

постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36 згідно пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі поданих ним документів, пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36, згідно пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як з"ясовано, судом допущено описку у тексті резолютивної частини повної постанови (а.с.84) у написанні імені та по батькові позивача, а саме: замість «Цибульському Івану Степановичу» зазначено «Цибульському Миколі Івановичу».

В судове засідання сторони та третя особа не з"явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка згідно ч. 2 ст. 169 КАС України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст. 158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає, що наявні у справі документи, а саме: копія паспорта ОСОБА_1, Серія КА №161750, копія трудової книжки Серії БТ-І №6832568, незаперечно підтверджують описку у тексті резолютивної частини повного рішення, замість: «Цибульському Івану Степановичу» зазначено «Цибульському Миколі Івановичу».

Вищевказана допущена описка у постанові Старосамбірського районного суду Львівської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.158, ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Старосамбірського районного суду Львівської області від 22 листопада 2013 року в справі №455/731/13-а, а саме: у тексті резолютивної частини постанови (а.с.84) у написанні в імені та по батькові позивача, а саме: замість «Цибульському Миколі Івановичу» зазначити «Цибульському Івану Степановичу».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Й.Ніточко