Ухвала

від 16.03.2015 по справі 127/1133/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/1133/15-ц

Провадження № 2/127/1621/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСББ «ДОМ І К» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2014 року у цивільній справі №127/20934/14-ц скасовано судовий наказ, виданий 09.10.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «ДОМ І К» заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 792,22 грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн., та роз'яснено позивачу, що дані вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

ОСББ «ДОМ І К» створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №21Ж на вул. Нагірній в м. Вінниці, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

В період часу з 01.01.2012 року по сьогоднішній день відповідач, як власник квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона зареєстрована та проживає, отримує від ОСББ послуги з утримання будинку та прибудинкової території, проте всупереч чинному законодавству, статуту об'єднання та рішення загальних зборів ОСББ не виконує свої зобов'язання по оплаті за надані йому послуги та цим самим негативно впливає на фінансовий стан об'єднання, чим значно ускладнює виконання ОСББ своїх статутних функцій та завдань.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти такий договір, проте останньою такі пропозиції ігнорувались, чим було порушено відповідні зобов'язання, як споживача житлово-комунальних послуг.

Однак, незважаючи на те, що відповідач не укладає договору з позивачем про надання житлово-комунальних послуг, остання фактично отримує комунальні послуги нарівні з іншими мешканцями будинку, в результаті чого станом на 20.01.2015 року утворилась заборгованість 2 716, 92 грн., з урахуванням пені у розмірі 75,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 615,95 грн., 3% річних у розмірі 123,43 грн.; за несплату внесків до ремонтного фонду у розмірі 1 515,47 грн., з урахуванням пені у розмірі 55,84 грн., інфляційних втрат у розмірі 324,32 грн. та 3% річних у розмірі 54,52 грн., а всього 5 481,90 грн. , що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові. Окрім того, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 1 500 грн. та витрат щодо сплати судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги не визнали та просили у задоволенні останніх відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що відповідач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №8966 (а.с.81).

Як вбачається з матеріалів справи, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К»створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку №21Ж на вул. Нагірній в м. Вінниці, відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», завданням та предметом діяльності якого є належне утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, забезпечення сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання, здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб, що знайшли своє закріплення у п.2.2.Статуту ОСББ «ДОМ І К», затвердженого загальними зборами учасників ОСББ «ДОМ І К», протокол №1 від 10.03.2004 року, та зареєстрованого Реєстраційною палатою Вінницької міської ради, наказ №269-Р від 27.04.2004 року, реєстраційний №16 (а.с.84-94).

Свою діяльність позивач ОСББ «ДОМ І К» здійснює у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, Постанови Кабінету Міністрів України №869 від 01.07.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги», Наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» та рішень Вінницької міської ради та її виконавчого комітету.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, будинок №21Ж на вул. Нагірній в м. Вінниці, в якому знаходиться квартира №41, що належить відповідачеві, перебуває на балансі та обслуговуванні позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечення управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно ст.ст.16, 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачається, що об'єднання шляхом скликання загальних зборів має право приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об'єднання, визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту, встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів тощо.

А тому, рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 14.04.2011 року №830 «Про затвердження тарифів (граничних) на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій ОСББ «ДОМ І К» затверджено тарифи (граничні) на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для мешканців будинку по вул. Нагірній, 21Ж, у розмірі 1, 35 грн. за 1 м.кв. площі в місяць (а.с.16).

А відтак, в межах цього тарифу і проводяться щомісячні нарахування та подальша оплата мешканцями послуг з утримання будинку та прибудинкової території на користь ОСББ.

Так, статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач - це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» відносини власників приміщення і управителя регулюються договором між ним, який укладається на основі типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Тоді як статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що кореспондується із ч.2 ст.68 ЖК УРСР, квартирна плата та плата за комунальні послуги нараховується та вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має права вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, перебуває на балансі та обслуговуванні позивача. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.01.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року по грудень 2014 року складає 2 716,92 грн. (а.с.6).

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, з метою накопичення коштів на ремонт неподільного та загального майна і термінового усунення збитків, що виникли в результаті аварій чи непередбачених обставин, у відповідності до ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в ОСББ «ДОМ І К» створено ремонтний фонд. Рішенням загальних зборів ОСББ визначаються розміри щомісячних обов'язкових членських внесків на покриття зазначених витрат.

Розмір внесків відповідно до потреб позивача у проведенні ремонтних робіт змінювався, про що приймались відповідні рішення. Так, згідно протоколу загальних зборів позивача №1 від 01.02.2009 року розмір внеску складав 0,28 грн. за м.кв. (діяв у період з 01.02.2009 року по з1.07.2012 року); згідно протоколу №1 від 19.07.2012 року - 0,45 грн. за м.кв. (діяв у період з 01.08.2012 року по 28.02.2013 року); згідно протоколу №1 від 05.03.2013 року - 1,00 грн. за м.кв. (діє з 01.03.2013 року по теперішній час) (а.с.27-28а).

Завдяки накопиченим коштам з ремонтного фонду позивач регулярно витрачає значні кошти на проведення ремонту загального та неподільного майна, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт.

Так, згідно акту виконаних робіт №1 від 22.07.2013 року на ремонт руберойдової покрівлі житлового будинку замовником ОСББ «ДОМ І К» було сплачено підряднику ФОП ОСОБА_5 21 118,43 грн. (а.с.29). Витрати позивача на ремонт під'їзда склали 8 604,19 грн., про що були складені відповідні акти між замовником ОСББ «ДОМ І К» та підрядчиком МКП «ЖЕК №7» від 03.09.2014 року та 10.11.2014 року (а.с.31-32). Відповідно до акту прийняття-передачі виконаних робіт від 30.04.2014 року позивачем було сплачено ФОП ОСОБА_6 7 210 грн. за ремонт покрівлі даху за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, 21Ж (а.с.38). Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 26.09.2014 року на заміну вводу холодної води в будинок позивачем було сплачено МКП «Аварійно-диспетчерська служба» 1 000 грн. (а.с.43).

Окрім того, вищезазначені витрати позивача також підтверджуються відповідними платіжними дорученнями, наявними в матеріалах справи (а.с.30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 33-37, 39-42).

З огляду на вищенаведене, позивач дійсно потребує постійно надходження грошових коштів ремонтного фонду, що можливо лише при своєчасній та повній сплаті усіма мешканцями ОСББ відповідних внесків. Проте, відповідачем ігноруються вимоги чинного законодавства та рішення загальних зборів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість по сплаті обов'язкових внесків ремонтного фонду у розмірі 1 515,47 грн.

Частиною 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх зобов'язань по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також несплати обов'язкових внесків до ремонтного фонду позивача, відповідач повинна сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням пені, інфляційних та 3% річних, що становить 5 481,90 грн., з них: заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 716,92 грн., пеня у розмірі 75,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 615,95 грн., 3% річних у розмірі 123,43 грн.; заборгованість за несплату внесків до ремонтного фонду у розмірі 1 515, 47 грн., пеня у розмірі 55,84 грн., інфляційні втрати у розмірі 324,32 грн. та 3% річних у розмірі 54,52 грн. (а.с.6-12).

Натомість, суд не приймає до уваги посилання відповідача та її представника на той факт, що між нею та позивачем не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, як на підставу про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження дії усної угоди оформляється квитанцією (розрахунковим документом).

Згідно із статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Під таким розрахунковим документом слід розуміти квитанцію, яку щомісяця надсилає виконавець споживачам для оплати наданих їм житлово-комунальних послуг. Таким чином, підтвердженням наданої споживачу житлово-комунальної послуги є розрахункова квитанція.

Таким чином, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами. А тому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Більше того, відповідач частково сплачувала послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь позивача, що підтверджується відповідними фінансовими документами, що беззаперечно вказує на факт отримання відповідачем відповідних послуг (а.с.75-76).

Що ж стосується тверджень відповідача щодо неналежного надання послуг, то суд вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ч.ч.1, 3 ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акту-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо, акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами.

Проте, відповідачем не надано суду складених та підписаних у встановленому законом порядку актів-претензій щодо неналежного прибирання сходових клітин у будинку та прибудинкової території, а також не вивезення твердих побутових відходів, хоча це є її обов'язком відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України.

Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають ріні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зокрема, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу (ч.3 ст.79 ЦПК України).

Так, відповідно до ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно з ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи у зв'язку із зверненням позивача до відповідача із зазначеним позовом, останній звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр муніципальних систем управління» в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту, для супроводження зазначеної справи у суді, підготовки процесуальних документів та участі у судових засіданнях, що підтверджується договором про надання юридичних послуг №234/14 від 25.12.2014 року (а.с.45-46). Відповідно до акту №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.01.2015 року ТОВ «Центр муніципальних систем управління» в особі директора ОСОБА_7 надав, а ОСББ «ДОМ І К» прийняв вищезазначені послуги, вартість яких складає 1 500 грн. (а.с.47). Зі змісту даного акту встановлено, що юридичні послуги були надані ОСОБА_8 Також, ОСОБА_8, ОСОБА_1 приймали участь у справі як представники позивача, їх повноваження посвідчено довіреностями від 25.12.2014 року (а.с.49, 98). Будь-які відомості стосовно надання ТОВ «Центр муніципальних систем управління» в особі директора ОСОБА_7, представниками позивача ОСОБА_8, ОСОБА_1 позивачу допомоги як фахівцями у галузі права і чи являються вони таким в матеріалах справи відсутні, так як безпосередньо відсутнє свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, наявність дипломів про вищу освіту та здобуття кваліфікації юристів не свідчить про те, що дані особи являються фахівцями в галузі права та мають право надавати правову допомогу.

З вищезазначеного укладеного договору про надання юридичних послуг убачається, що вони укладені між позивачем та ТОВ «Центр муніципальних систем управління» в особі директора ОСОБА_7, який діє на підставі статуту.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд розцінює витрати понесені позивачем в сумі 1 500 грн. як витрати на представництво, а не на правову допомогу, які не входять до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а відтак не відносяться до судових витрат.

Натомість, судовий збір, понесений позивачем у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №288 від 20.01.2015 року та платіжним дорученням №233 від 10.09.2013 року, також підлягають стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 18, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.1, 13, 16, 17, 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.11, 212, 319, 360, 509, 525-526, 549, 625 ЦК України, ст.ст.1, 68 ЖК УРСР, ст.ст.10, 56, 60, 79, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К», ідентифікаційний код 32976590, місцезнаходження за адресою: м. Вінниця, вул. Нагірна, буд. 21Ж, заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2 716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 92 коп., з урахуванням пені у розмірі 75 (сімдесят п'ять) грн. 45 коп., інфляційних втрат у розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) грн. 95 коп., 3% річних у розмірі 123 (сто двадцять три) грн. 43 коп.; за несплату внесків до ремонтного фонду у розмірі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 47 коп., з урахуванням пені у розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 84 коп., інфляційних втрат у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 32 коп. та 3% річних у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн. 52 коп., а всього 5 481 (п'ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОМ І К» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: