Ухвала

від 17.03.2015 по справі 920/1950/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "17" березня 2015 р.                                                                      Справа № 920/1950/14   Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П. при секретарі Новіковій Ю.В. за участю представників: позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №834 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 15.01.15 у справі за  позовом ТОВ "АУМА Технології автоматизації", м. Київ, до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми, про стягнення 251 196,2 грн. ВСТАНОВИЛА: Позивач просив суд стягнути з відповідача 251 196 грн. 20 коп., в тому числі 200 000 грн. 00 коп. заборгованості за товар відповідно до укладеного між сторонами договору № 4/02-2013 від 04.02.2013 року, 39 069 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 12 127 грн. 01 коп. 3% річних, а також 36 000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката та 5 023 грн. 93 коп. судового збору. Рішенням господарського суду першої інстанції (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М. В. Фрунзе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аума технології автоматизації» 200000 грн. 00 коп. основної суми боргу, 39069 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 12 127 грн. 01 коп. - 3 % річних, 5000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката, 5023 грн. 93 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати в частині стягнення 39 069,19 грн. інфляційних втрат, 12 127,01 грн. - 3% річних, 5000 грн. витрат на оплату послуг адвоката, та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити. Колегією суддів після прийняття скарги до провадження встановлено, що заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року судом витребувано у відповідача докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку та розмірі. Вказана ухвала отримана позивачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач вимоги ухвали суду від 24.02.2015 року не виконав, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. Згідно з абз. 2 пункту 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" -  у випадках коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК України підстави повернення  апеляційної  скарги виявлені  судом  апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд  витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У разі неподання таких доказів  скарга  залишається  без  розгляду  на  підставі пункту 5 частини  першої  статті  81  ГПК України. Згідно з положенням пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів УХВАЛИЛА: Залишити апеляційну скаргу відповідача без розгляду. Головуючий суддя                                                                               Сіверін В. І.   Суддя                                                                                                      Терещенко О.І.   Суддя                                                                                                      Бондаренко В.П.