Постанова

від 18.03.2015 по справі 904/4670/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року Справа № 904/4670/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Шмельова І.К, представник, довіреність № б/н від 12.01.15 року;

від відповідача: Чорний О.В, представник, довіреність №75 від 28.11.14 року;

від ВДВС: Дзіжко Р.Ю, посвідчення № 01131 від б/д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі №904/4670/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод", м. Дніпропетровськ

до приватного акціонерного товариства "Будіндустрія", с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ :

У червні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничий комплекс "Укрсолод" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про усунення позивачу перешкод у користуванні майном щодо якого встановлений сервітут у вигляді земельної ділянки площею 2550 кв.м, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, шляхом спонукання відповідача забезпечити безперешкодний доступ до розташованого на земельній ділянці газопроводу середнього тиску з метою його експлуатації, обслуговування та ремонту; шляхом заборони встановлення будь - яких обмежень у використанні під'їзних шляхів до розташованого на земельній ділянці газопроводу середнього тиску, належного позивачу. Позовні вимоги з посиланням на приписи статей 15, 16, 321, 386, 395, 396, 401 Цивільного кодексу України та статті 98, 152 Земельного кодексу України обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить підвідний газопровід середнього тиску до котельні діаметром 89,76 мм, довжиною 847 м, у зв'язку з чим на виконання приписів чинного законодавства щодо безпеки технічної експлуатації систем газопостачання України між товариством з обмеженою відповідальністю виробничим комплексом "Укрсолод" та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Магдалинівського управління щорічно укладаються договори про технічне обслуговування газопроводу та споруд на них, за умовами яких управлінню по експлуатації газового господарства доручено виконання робіт з технічного обслуговування газопроводів та споруд в терміни, визначені графіками. Позивач зазначав, що вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.202 року по справі № 10/5005/6474/2012, яке набрало законної сили. При цьому, вказаним рішенням суду у справі № 10/5005/6474/2012 встановлений земельний сервітут на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25 та перебуває у користуванні відповідача із визначенням істотних умов сервітуту на користь позивача. Проте, через постійне перешкоджання з боку відповідача позивач позбавлений можливості належним чином виконувати приписи чинного законодавства щодо забезпечення належного утримання газопроводу, що є порушенням прав позивача та підставою звернення до суду.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2013 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 року, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2014 року судові рішення у справі скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року позов задоволено:

- усунені товариству з обмеженою відповідальністю виробничому комплексу "Укрсолод" перешкоди у користуванні майном, щодо якого встановлений сервітут площею 2550 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, шляхом спонукання приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" забезпечити безперешкодний доступ представникам і співробітникам товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод" та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, належного товариству з обмеженою відповідальністю виробничому комплексу "Укрсолод", розташованого на земельній ділянці площею 2550 кв.м, яка знаходиться за адресою: с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 25 з метою встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту газопроводу середнього тиску, належного товариству з обмеженою відповідальністю виробничому комплексу "Укрсолод";

- усунені товариству з обмеженою відповідальністю виробничому комплексу "Укрсолод" перешкоди у користуванні майном, щодо якого встановлений сервітут - земельною ділянкою площею 2550 кв.м, яка знаходиться за адресою: с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 25 шляхом заборони приватному акціонерному товариству "Будіндустрія" встановлювати будь-які обмеження у використанні під'їзних шляхів представникам і співробітникам товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод" та/або його автотранспорту, та/або працівникам спеціалізованих підприємств газового господарства, та/або автотранспорту працівників спеціалізованих підприємств газового господарства до газопроводу середнього тиску, належного товариству з обмеженою відповідальністю виробничому комплексу "Укрсолод", розташованому на земельній ділянці площею 2550 кв.м, яка знаходиться за адресою: с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 25 з метою встановлення, експлуатації, обслуговування та ремонту газопроводу середнього тиску, належного товариству з обмеженою відповідальністю виробничому комплексу "Укрсолод".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2014 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року залишено без змін. (а.с. 70-74)

12.12.2014 року в господарський суд Дніпропетровської області надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій приватне акціонерне товариство "Будіндустрія" просило визнати дії державного виконавця Білан О.В. незаконними та скасувати його постанову від 13.10.2014 року про накладення штрафу та зобов'язати виконавця закрити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення. Скарга мотивована тим, що 03.10.2014 року відповідач був оштрафований за невиконання рішення суду, але жодного доказу недопущення представників позивача на територію за адресою: с. Партизанське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 25 не надано. (а.с. 1-3)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року скаргу задоволено: визнано незаконними дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції щодо винесення постанови від 03.10.2014 року про накладення штрафу; скасовано постанову відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції від 03.10.2014 року ВП №43840972 про накладення штрафу; зобов'язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції закінчити виконавче провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.14 року у справі №904/4670/13. Суд послався на відсутність доказів, які б стверджували про невиконання відповідачем рішення суду, а саме: що відповідач не допускає представників стягувача на територію за адресою: с. Партизанське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 25. (а.с. 35-37)

18.02.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод", в якій позивач просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року скасувати і прийняти нове рішення, яким скаргу на дії державного виконавця залишити без задоволення. В обґрунтування скарги позивач посилався на слідуючі доводи:

- відповідач не допускає позивача на свою земельну ділянку за адресою: с. Партизанське Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд. 25, на якій встановлений сервітут для користування газопроводом;

- суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що рішення суду до даного часу відповідачем не виконано. (а.с. 53-55)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін та представника державної виконавчої служби, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Апеляційним господарським судом під час розгляду справи встановлено наступні фактичні обставини.

Господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 18.06.2014 року у справі № 904/4670/13.

Постановою відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 03.07.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2014 року № 904/4670/13, в якій було встановлено строк для самостійного виконання боржником рішення суду.

Однак, як з'ясувала судова колегія, боржник не виконав покладених на нього прав та обов'язків та не вчинив дій щодо примусового виконання судового рішення в добровільному порядку.

03.10.2014 року відділом примусового виконання рішень Дніпропетровського управління юстиції винесено постанову ВП № 43840744, якою відповідно до статті 11, 89 Закону України "Про виконавче провадження" на боржника: приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" накладено штраф у сумі 1020 грн. за невиконання рішення суду.

Відповідач, звертаючись до суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання про скасування постанови про накладення штрафу від 03.10.2014 року, послався, як встановив апеляційний суд, на те, що у його користуванні згідно договору оренди землі від 13.09.2012 року знаходиться земельна ділянка площею 16,3838 га, за яку сплачує орендну плату. В зв'язку з продажем будівель вказаною земельною ділянкою користуються і інші власники, які компенсують йому орендну плату. Державний виконавець та позивач були допущені на земельну ділянку, якою фактично користується відповідач.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції, дійшов висновку про те, що відповідач не чинив перешкод позивачу і допустив його на земельну ділянку, яку сам займає. Земельна ділянка, на якій розташований газопровід, який потребує ремонту, знаходиться в користуванні іншого власника. (а.с. 35-37)

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 89 зазначеного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Досліджуючи матеріали справи в їх сукупності, суд апеляційної інстанції встановив недоведеність боржником вжиття ним будь-яких заходів щодо виконання обов'язків згідно рішення суду та Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, судова колегія визначилась про правомірність здійснення органом державної виконавчої служби дій, визначених оскарженою постановою.

Так, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що боржник в порушення норм чинного законодавства щодо обов'язковості виконання рішення суду ухилився від виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року. Вся земельна ділянка площею 16,3838 га знаходиться в законному користуванні відповідача згідно договору оренди від 13.09.2012 року, укладеного між ним та Партизанською сільською радою Дніпропетровського району. На цій земельній ділянці знаходяться і інші власники. Між ними земельна ділянка не ділилась і порядок користування не встановлювався. Меж користування земельна ділянка не має. Орендну плату сільській раді оплачує лише відповідач. Ніхто з інших власників договори оренди не оформляв. Газопровід позивача проходить через земельну ділянку, яку орендує відповідач. Газопровід, який позивач повинен обслуговувати, знаходиться не в приміщенні інших власників, а на відкритій земельній ділянці, до нього є вільний доступ. Тому твердження відповідача про те, що для того, щоб потрапити на земельну ділянку позивач повинен мати ще дозволи інших власників будівель, не випливає із вимог закону і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі № 10/5005/6474/2012 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2014 року у даній справі.

Право позивача користуватись земельною ділянкою для обслуговування газопроводу захищене сервітутом, встановленим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2012 року у справі № 10/5005/6474/2012 і забезпечити це право повинен відповідач, оскільки саме він є законним користувачем земельної ділянки площею 16,3838 кв.м, на якій встановлено сервітут.

Враховуючи наведене, оскаржена ухвала не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

З наведених вище підстав в задоволенні скарги на дії державного виконавця Білан О.В. та скасування його постанови від 03.10.2014 року про накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року по справі № 904/4670/13 скасувати.

В задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" (52012, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, с. Партизанське, вул. Леніна, буд. 25, код ЄДРПОУ 30836051) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничого комплексу "Укрсолод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, буд. 5, прим. 12, код ЄДРПОУ 30664090) витрати на сплату судового збору у сумі 609 грн.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.03.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар