Ухвала

від 03.08.2015 по справі 904/4670/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 серпня 2015 року Справа № 904/4670/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши касаційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняПриватного акціонерного товариства "Будіндустрія" на постановувід 18.03.2015 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого комплексу "Укрсолод" на діїДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у справі№ 904/4670/13 господарського суду Дніпропетровської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничого комплексу "Укрсолод" до Приватного акціонерного товариства "Будіндустрія" про усунення перешкод у користуванні майном В С Т А Н О В И В :

08.06.2015р. до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга ПАТ "Будіндустрія" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. у справі № 904/4670/13 господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вперше касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р. ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2015р. була повернута скаржнику на підставі пункту 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутності доказу направлення копії скарги ВДВС Дніпропетровського РУЮ, яка є учасником судового процесу.

Після усунення недоліків, 08.06.2015р. ПАТ "Будіндустрія", вдруге звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015р.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обгрунтовано виправленням допущених помилок під час оформлення касаційної скарги поданої вперше.

Проте, повернення касаційної скарги з підстав недотримання скаржником вимог Господарського процесуального кодексу України, тобто усунення недоліків не може вважатися поважною причиною пропуску строку.

Крім того, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Будіндустрія" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. у справі № 904/4670/13 господарського суду Дніпропетровської області.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Будіндустрія" судовий збір у сумі 852,00 грн. сплаченим за платіжним дорученням №132 від 30.03.2015р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач