Рішення
від 29.01.2009 по справі 22/254
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421,

факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

        29.01.2009 р.                                                                     

Справа №22/254

 

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафтопромсервіс", вул.

Ливарна, 11, а/с 556, м. Полтава, 36014

до  Фізичної особи 

- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення майна з чужого незаконного володіння

 

                                                            

Суддя  Георгієвський В.Д.

 

Представники:

від позивача:  Бабич С.В., дов.

б/н від 21.10.08р.

від відповідача:  не з"явився

 

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного

товариства 

"Укрнафтопромсервіс" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов"язання повернути автонавантажувач НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2

власнику ВАТ "Укрнафтопромсервіс" та стягнення 3399,98 грн.

заборгованості по сплаті  орендної

плати  та 6799,98 грн. неустойки  за прострочення повернення майна.

Позивач позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву

на позов не надав, враховуючи, що відповідач був належним чином

повідомлений  про час та місце розгляду

спору (поштове повідомлення в матеріалах справи), не скористався  своїм правом на участь у судовому засіданні,

не надав  суду до винесення рішення  обґрунтованих заперечень, суд, у

відповідності до вимог ст.75 ГПК України розглянув справу за наявними в ній

матеріалами.

Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що

господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня

одержання позовної заяви. Строк вирішення даного спору закінчився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

представника  позивача, суд встановив:

Позивач - Відкрите 

акціонерне товариство "Укрнафтопромсервіс" та Відповідач -

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 01.01.2007р. уклали договір оренди

автонавантажувача балансовою вартістю 52000 грн.

На виконання умов вказаного Договору Позивач передав

вказане майно Відповідачу, що 

підтверджується Актом приймання-передачі від 01.01.2007р.

Відповідно до п.2.3.2 Договору Відповідач

зобов"язався  вносити  орендну плату шляхом перерахування

відповідної суми на поточний рахунок Позивача авансом за один місяць у строк до

п"ятого числа  розрахункового

місяця.

 

 

В порушенням умов вищевказаного Договору, Відповідач

розрахунків по орендній платі з серпня 2007 року не проводив.

Вимогу Позивача НОМЕР_3 від 21.03.2008р. з пропозицією

сплатити орендну плату за період з серпня 2007 року по березень 2008 року та

повернути  орендоване майно, Відповідач

залишив без належної відповіді.

На день винесення рішення заборгованість по орендній

платі за період з 06.04.2008р. по 31.10.2008р. в розмірі 2299,99 грн.

Відповідачем не сплачена, орендоване майно власнику не повернуто.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором  найму (оренди) наймодавець передає або

зобов"язується передати наймачеві 

майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є

вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору

з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства,

звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у

зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у

цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що

зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)

зобов'язана  вчинити   на 

користь  другої сторони

(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,

сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право

вимагати від боржника виконання його обов'язку. 

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та

справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має

виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,

інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -

відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -

прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не

випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання

припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням

зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,  

визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається

таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не

виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Доказів погашення заборгованості в розмірі 3399,99

грн.  Відповідач  суду не надав.

Таким чином, правомірними і такими, що підлягають

задоволенню є вимоги Позивача про стягнення 3399,99 грн.

Відповідно до ст.764, якщо наймач продовжує

користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності

заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на

строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України

наймодавець має право вимагати від наймача сплатити неустойку у розмірі

подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вимоги Позивача про стягнення неустойки в розмірі  6799,98 грн. правомірні, Відповідачем не

оспорені і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України

покладаються на Відповідача.

 

На підставі матеріалів справи та

керуючись  ст.ст. 43-49, 82-84  ГПК України, суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 в

філії ВАТ "МТБ" м. Полтава, МФО НОМЕР_5, ідентифікаційний код НОМЕР_6

на користь  Відкритого акціонерного

товариства "Укрнафтопромсервіс", вул. Ливарна,11, а/с556, м. Полтава,

36014, р/р 2600401642465 в філії "Укрексімбанк" м. Полтава, МФО

331649, код ЄДРПОУ 00145862 - 3399,98 грн. заборгованості та 6799,98 грн.

неустойки за прострочення повернення майна, 622,00 грн. державного мита та 118

грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Зобов"язати Фізичну особу  - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 повернути

автонавантажувач  НОМЕР_1, номер кузова

НОМЕР_2 власнику -  Відкритому акціонерному 

товариству "Укрнафтопромсервіс", вул.Ливарна,11, а/с556,

м.Полтава,36014.

Видати наказ після набрання рішенням суду чинності.

 

          Суддя                                                                     

Георгієвський В.Д.

 

 

 

 

З оригіналом  згідно

помічник судді                          Донченко Ю.О.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення29.01.2009
Оприлюднено15.08.2009
Номер документу4321840
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —22/254

Ухвала від 02.02.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Ухвала від 14.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 19.01.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Кощеєв Ігор Михайлович

Рішення від 22.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 03.08.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Самсін Р.І.

Ухвала від 10.11.2010

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Конюшко К.В.

Рішення від 29.01.2009

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Георгієвський В.Д.

Ухвала від 23.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Олійник B.Ф.

Ухвала від 01.07.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Олійник B.Ф.

Рішення від 17.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Пуппо Л.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні