Постанова

від 20.03.2015 по справі 826/1294/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року 08:04 № 826/1294/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., при секретарі судового засідання Дмитрієвій В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Східконтракт" до 1.Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2.Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни провизнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східконтракт" (надалі - позивач/ТОВ "Східконтракт") до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1/Фонд) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни (надалі - відповідач-2/Уповноважена особа Остапенко І.В.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Фонду та Уповноваженої особи Остапенко І.В. щодо невключення ТОВ "Східконтракт" (ЄДРПОУ 36380442) до реєстру кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (надалі - ПАТ "КБ "Піденкомбанк").

2. Визнати неправомірним рішення Фонду та Уповноваженої особи Остапенко І.В. (19/50 від 19.01.2015 р.) щодо невключення ТОВ "Східконтракт" (ЄДРПОУ 36380442) до реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Піденкомбанк".

3. Зобов'язати Фонд та Уповноважену особу Остапенко І.В. переглянути вимогу ТОВ "Східконтракт" (ЄДРПОУ 36380442) щодо включення ТОВ "Східконтракт" (ЄДРПОУ 36380442) до реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Піденкомбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав, що були зазначені в позовній заяві, зокрема позивач зазначив, що відмова відповідачів щодо включення ТОВ "Східконтракт" до реєстру кредиторів ПАТ "КБ "Піденкомбанк" є протиправною, оскільки ними не було враховано поважність причин пропуску строку для звернення.

В судове засідання з'явилися представники відповідача-1 та відповідача-2, які проти позовних вимог заперечили в повному обсязі, просили суд в задоволені адміністративного позову відмовити, оскільки у спірних правовідносинах діяли у спосіб та в межах, визначених чинним законодавством України, а тому не допустили порушень законних прав та інтересів позивача.

Відповідно до положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні 23.02.2015 р., відповідно до положень ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд перейшов до письмового провадження по справі за згодою сторін.

Розглянувши наявні в матеріалах докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позов, оцінивши докази які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Східконтракт", як клієнтом, та ПАТ "КБ "Піденкомбанк", як банком, був укладений Договір банківського рахунку №158Р-34Ю від 11.10.2011 р. (надалі - Договір рахунку №158Р-34Ю), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок №26002032893001/980 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Позивач стверджував, а відповідачі не заперечували, що залишок грошових коштів на рахунку №26002032893001 в ПАТ "КБ "Піденкомбанк" складає 77 513,40 грн.

Також, між ТОВ "Східконтракт", як вкладником, та ПАТ "КБ "Південкомбанк", як банком, був укладений Договір банківського вкладу "Вільний" №33Д-34Ю від 12.03.2013 р. (надалі - Договір вкладу №33Д-34Ю), відповідно до умов якого банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок №2600.1.032893.002 в ПАТ "КБ "Піденкомбанк", вкладник перераховує, а банк приймає на рахунок грошові кошти у безготівковій формі в сумі 1 500 000,00 грн.

Позивач стверджував, а відповідачі не заперечували, що сума грошових коштів на рахунку згідно Договору вкладу №33Д-34Ю складає 101 000,00 грн.

24.09.2014 р. Правлінням Національного банку України було прийнято Постанову "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Піденкомбанк" №598 (надалі - Постанова №598).

На підставі Постанови №598 Виконавчою дирекцією Фонду було прийнято рішення №101 від 26.09.2014 р. "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Піденкомбанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Піденкомбанк" з 26.09.2014 р. та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 26.09.2014 р. по 26.09.2015 р. включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №126 від 24.11.2014 р. призначено з 24.11.2014 р. Остапенко Ірину Вікторівну уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Піденкомбанк".

З матеріалів справи вбачається, що оголошення про ліквідацію ПАТ "КБ "Південкомбанк" було опубліковане 01.10.2014 р. в газеті "Голос України" №188 (5938). В оголошені зазначено, що вимоги кредиторів банку приймаються протягом 30 днів з дня опублікування в газеті "Голос України" оголошення про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку за адресою: м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2.

Судом встановлено, що 29.12.2014 р. ТОВ "Східконтракт" звернулось до Уповноваженої особи Остапенко І.В. із заявою, в якій просило поновити строк для подання кредиторських вимог та включити ТОВ "Східконтракт" до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Піденкомбанк" у сумі залишку коштів на рахунках, відкритих згідно Договору рахунку №158Р-34Ю (77 513,40 грн.) та Договору вкладу №33Д-34Ю (101 000,00 грн.).

За наслідками розгляду, зазначеної вище, заяви позивача від 29.12.2014 р. Уповноважена особа Остапенко І.В. листом №19/150 від 19.01.2015 р. повідомила позивача, що Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-VI від 23.02.2012 р. (надалі - Закон №4452-VI) не передбачено процедури поновлення строку на пред'явлення кредиторських вимог, а уповноважена особа гарантування вкладів на ліквідацію не наділена повноваженнями щодо включення до реєстру кредиторів вимог, які надійшли після закінчення встановленого законодавством строку на їх подання.

Вважаючи зазначені вище рішення (дії, бездіяльність) відповідачів такими, що порушують законні права та інтереси позивача, останній звернувся за їх захистом до суду.

Згідно положень ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначаються Законом №4452-VI.

Згідно вимог, закріплених в ч.2 та ч.5 ст.45 Закону №4452-VI, Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку (ч.5 ст.45 Закону №4452-VI).

Пунктом 4 ч.1 ст.48 Закону №4452-VI передбачено, що уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до положень ст.49 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до ч.2 ст.45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами (ч.1 ст.49 Закону №4452-VI).

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (ч.2 ст.49 Закону №4452-VI).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч.3 ст.49 Закону №4452-VI).

Шляхом логічного аналізу зазначених вище норм, суд приходить до висновку, що чинним законодавством визначений перелік обов'язкових дій для включення кредитора(ів) до реєстру акцептованих вимог кредиторів, однією з яких, зокрема, є заявлення кредитором уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

При цьому, суд звертає увагу, що чинним законодавством не передбачено можливість визнання поважними причини пропуску строку та/або поновлення строку для заявлення кредиторами уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

З матеріалів справи вбачається, що заявлення позивачем Уповноваженій особі Остапенко І.В. про свої вимоги до ПАТ "КБ "Піденкомбанк" за Договором рахунку №158Р-34Ю та Договором вкладу №33Д-34Ю (заява від 29.12.2014 р.) було здійснено після спливу 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду (газета "Голос України" №188 (5938) від 01.10.2014 р.), у зв'язку з чим в Уповноваженої особи Остапенко І.В. були відсутні підстави для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "КБ "Південкомбанк".

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Східконтракт"

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, завданням адміністративного судочинства є захист саме порушених прав, свобод та інтересів фізичної особи.

Частиною 1 ст.11 КАС України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ч.1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.72 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до положень ст.94 КАС України, судові витрати позивачу не відшкодовується.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 17, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Східконтракт" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя Б.В. Санін