Ухвала

від 17.03.2015 по справі 826/20122/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року № 826/20122/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Берко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" доГоловного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання дій протиправними, скасування податкової вимоги №14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014 за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача 1: Огнарьова Є.А. (довіреність №8/26-15-10-03-10 від 16.08.2015)

представника відповідача 2: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги № 14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду та відмовлено у вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

В пунктах 4 та 5 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд скасувати податкову вимогу №14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З огляду на викладене, враховуючи факт того, що позивачем не було надано суду вимоги №14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу №27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014, судом у судовому засіданні 05.02.2014 було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви до 25.02.2015 та надати суду належним чином засвідчені копії зазначених рішень

Станом на 17.03.2015 позивачем документі на усунення недоліків позовної заяви суду надано не було.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведеного судом у судовому засідання 17.03.2015 було порушено питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 17.03.2015 не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 17.03.2015 представники позивача та відповідача 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представником позивача 16.03.2014 через канцелярію суду було подано клопотання в якому він просив суд розглядати справу за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись частиною третьою статті 128, статтями 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Медапаратура" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги № 14432-25 від 08.12.2014 та рішення про опис майна у податкову заставу № 27604/10/26-54-25-24 від 08.12.2014.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

№826/20122/14