Ухвала

від 23.03.2015 по справі 825/899/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

          23 березня 2015 року                     м. Чернігів Справа № 825/899/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах державни в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Куликівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з'ясовано, що вона не відповідає вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано докази надіслання Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, суд звертає увагу, що належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з статтями 106, 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Куликівського району Чернігівської області в інтересах державни в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Куликівський льонозавод" про стягнення штрафу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           Л.О. Поліщук