Постанова

від 12.03.2015 по справі 910/10102/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 910/10102/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кота О.В. суддівКочерової Н.О. Саранюка В.І. - доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТА - РЕНТ" на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 18.06.2014 Київського апеляційного господарського суду 20.01.2015 у справі господарського суду№ 910/10102/14 міста Києва за позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТА - РЕНТ" простягнення 55 948, 35 грн. за участю представників сторін:

від позивача - Денисюк В.В.

від відповідача - Глушков В.О.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2014 у справі № 910/10102/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (Позивач). Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТА - РЕНТ" (Відповідач) на користь Позивача 55 443,60 грн. - основного боргу, 163,96 грн. - інфляційних втрат, 340,79 грн. - 3 % річних та 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаними судовими актами, Відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач вказує на те, що з жовтня 2013 року Відповідач не користувався комунальними послугами, оскільки у вересні 2013 року Відповідачем було виявлено, що внутрішньодомові інженерні мережі, через які здійснюється постачання холодної води та теплоносія для системи опалення є ненадійними та фактично перебувають в аварійному стані. КП "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківського району припинила подачу холодної води та теплоносія на будинок.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 01.06.2011 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТА - РЕНТ" (споживач) укладено договір № М-087 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що споживач є власником нежитлового приміщенням загальною площею 400,7 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 20.

Згідно з пунктом 3.2 договору, споживач здійснює оплату послуг не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивачем, в підтвердження надання комунальних послуг на суму 55 443,60 грн., надано копії табуляграм, розшифровки рахунків абонента протягом жовтня 2013 - лютого 2014 року.

17.04.2014 Позивач звернувся до Відповідача з претензією про сплату заборгованості, яка була залишена останнім без відповіді та задоволення, що і стало підставою для звернення Позивача до суду з позовом.

Судами попередніх інстанцій задоволено позовні вимоги Позивача.

Судові рішення мотивовані нормами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішення ґрунтуються на тому, що Позивачем надано Відповідачеві комунальні послуги протягом жовтня 2013 - лютого 2014 років, Відповідач за надані комунальні послуги не розрахувався.

Судами попередніх інстанцій не прийнято до уваги лист № 821 від 19.11.2014 КП Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківського району щодо нездійснення з вересня 2013 на нежитловий будинок № 20-а по вул. Михайлівській постачання холодної води та теплоносія для системи опалення, оскільки вказаний лист не спростовує наявних в матеріалах справи доказів (копії табуляграм, розшифровки рахунків абонента) про надання послуг за договором.

Колегія суддів не погоджується з правовою позицією судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.

Відповідно до пунктів 24, 25 вказаних Правил споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Пункт 4.1.6 договору звільняє від сплати споживача за отримані послуги у разі відключення виконавцем холодної води та гарячої води і опломбування запірних вентилів у нежитловому приміщенні та відновлення надання відповідних послуг шляхом зняття пломб за власний рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

Судами попередніх інстанцій не досліджувалося питання відключення холодної води та гарячої води і опломбування запірних вентилів у нежитловому приміщенні, чи звертався Відповідач з відповідними заявами, чи складалися акти та ким здійснювалося відключення. Не встановивши надання Позивачем послуг централізованого опалення та постачання холодної та гарячої води і водовідведення, висновок судів про стягнення з Відповідача за надані послуги є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій, допустили неповноту у дослідженні обставин справи, що призвело до помилкових висновків, прийняті у справі рішення та постанова підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕНТА - РЕНТ" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2015 у справі № 910/10102/14 скасувати.

Справу № 910/10102/14 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк