Ухвала

від 20.03.2015 по справі 910/25673/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" березня 2015 р. Справа №910/25673/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011"

на рішення Господарського суду м. Києва від 03.02.2015 року

у справі № 910/25673/14 (суддя: Бондаренко Г. П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливний Альянс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011"

про стягнення 3 183 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р. у справі № 910/25673/14 позов з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити частково рішення у даній справі.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2015р.

Заявляючи клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апелянт вказує на те, що він не був присутній в судовому засіданні 03.02.2015р., оскаржуване рішення було отримане лише 27.02.2015р., (згідно копії конверту з відміткою про отримання), після чого стало можливим подання апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011" строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2015 року у справі № 910/25673/14.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик 2011" на рішення господарського суду м. Києва від 03.02.2015 року у справі №910/25673/14 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.05.2015р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №2.

5. Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді П.В. Авдеєв

А.Г. Майданевич