Ухвала

від 23.03.2015 по справі 920/331/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2015 Справа № 920/331/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Ю. В. Чепульській, розглянувши матеріали справи № 920/331/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківспецінвест", м. Харків

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бамард-Україна», м. Запоріжжя

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

позивача - РоманюкаА. В.,

відповідача - Заїки І. В.,

третьої особи - Романюка А. В.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати рішення Сумського обласного територіального відділення України № 60 від 30.12.2014 у справі № 03-06/18-2004, яким визнано дії ТОВ «Харківспецінвест», що полягали у погоджені поведінки під час проведення у жовтні 2013 року комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласний центр позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю» відкритих торгів із закупівлі виробів спортивних (придбання штучного покриття для спортивного майданчика) (без установки) порушенням, передбаченим пунктом 1 статті 59 та пунктом 4 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді анти конкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), в яких останні брали безпосередню участь, та накладено на ТОВ «Харківспецінвест» штраф у розмірі 20400 грн.

Представник відповідача подав суду клопотання, в якому просить суд відповідно до ст. 58 ГПК України об'єднати в одне провадження справи № 920/331/15 та № 920/332/15, які пов'язані однорідними підставами, у яких беруть участь одні і ті ж сторони в одну справу, оскільки предметом судового оскарження в обох справах є одне і те ж рішення відповідача № 60 від 30.12.2014р. про визнання дій ТОВ «Харківспецінвест» та ТОВ «Бамард-Україна» такими, що полягали у погоджені поведінки під час проведення у жовтні 2013 року відкритих торгів, організованих Комунальним закладом Сумської обласної ради «Сумський обласний центр позашкільної освіти та роботи із талановитою молоддю» із закупівлі спортивних виробів.

Відповідача подав суду зустрічну позовну заяву № 03-06/759 від 20.03.2015р., в якій просить суд стягнути з позивача штраф у розмірі 20400,00 грн. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.

Відповідач також подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ «Бамард-Україна» та ТОВ «Харківспецінвест» вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів), що полягало у погодженні поведінки під час проведення у жовтні 2013 року комунальним закладом Сумської обласної ради «Обласний центр позашкільної освіти та роботи з талановитою молоддю» відкритих торгів із закупівлі виробів спортивних (придбання штучного покриття для спортивного майданчика) (без установки), в яких останні брали безпосередню участю, а тому відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно ст. ст. 22, 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, якщо зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.

Клопотання представника позивача про об'єднання справ відхиляється судом, оскільки відповідно до ст. 58 ГПК України суддя може об'єднати лише ті справи, які знаходяться в його провадженні. Оскільки справа № 920/332/15 знаходиться у провадженні судді Зайцевої І. В., об'єднання справ неможливе.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 60 ,65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання

на 16.04.2015 року на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

4. Запропонувати позивачеві та третій особі подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своїх позицій у справі з огляду на заперечння відповідача проти позовних вимог позивача.

Суддя П.І. Левченко