Ухвала
від 25.03.2015 по справі 2-1167/09
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-1167/09

Провадження № 2-в/666/3/15

У ХВ А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Рядчої Т.І

при секретарі Гуменюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначає про необхідність відновлення втраченого провадження та перегляд справи Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1167/09.

В заяві вказує на численні порушення, на його думку, вимог законодавства при розгляді зазначеної справи, а тому на підставі ст.ст.402-404 ЦПК України просить відновити втрачене провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди. Ухвалою суду від 21.05.2009 року провадження в справі було закрите.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник не надав до суду відомостей, які б підтвердили, що дане провадження втрачене повністю або частково, з цього питання до архіву суду він не звертався.

Крім цього, заявник не повідомив про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відновлення втраченого провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.402-405, 408 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча

СудДніпровський районний суд м.Херсона
Дата ухвалення рішення25.03.2015
Оприлюднено30.03.2015
Номер документу43263975
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1167/09

Ухвала від 16.01.2015

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Рядча Т. І.

Ухвала від 16.02.2015

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Борко А. Л.

Ухвала від 10.01.2014

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Радченко С. В.

Ухвала від 27.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Радченко С. В.

Ухвала від 26.12.2013

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Радченко С. В.

Ухвала від 16.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Приходько Л. А.

Ухвала від 16.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Приходько Л. А.

Ухвала від 09.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Приходько Л. А.

Ухвала від 02.04.2015

Цивільне

Апеляційний суд Херсонської області

Приходько Л. А.

Ухвала від 25.03.2015

Цивільне

Дніпровський районний суд м.Херсона

Рядча Т. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні