Ухвала

від 24.03.2015 по справі 816/4747/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 р.Справа № 816/4747/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015р. по справі № 816/4747/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест", звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 вересня 2014 року № 0001112310, яким позивачу донараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 468566 грн., з них за основним платежем 374853 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 93713 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі №816/4747/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11 вересня 2014 року № 0001112310.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі №816/4747/14 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанову винесено при неповному з'суванні обставин справи, а також з порушенням норм процесуального та матеріального права.

24 березня 2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" та Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про досягнення примирення сторін та закриття провадження у справі.

На підтвердження досягнення примирення між сторонами додано до заяви копію рішення ДПІ у м. Полтаві № 3772/10-16-01-22-03-26 від 06.03.2015 року про погодження застосування податкового компромісу.

Відповідно до ст. 197 КАС України дана справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 136 КАС України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Пунктом 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно п. 7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Колегія суддів вказує на те, що зі змісту наявної в матеріалах справи копії рішення ДПІ у м. Полтаві № 3772/10-16-01-22-03-26 від 06.03.2015 року про погодження застосування податкового компромісу вбачається, що згідно платіжних доручень № К 165904 та № К 165804 від 04.03.2015 року ТОВ "Полтаваресурсінвест" здійснено сплату узгодженої суми з податку на додану вартість згідно заяви від 03.03.2015 року № 03/3/1 "Про застосування податкового компромісу" у розмірах 4742,65 грн. та 14000,00 грн. відповідно.

Керуючись підрозділом 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, приписами Наказу Державної фіскальної служби України від 17.01.2015 №13, податковим органом вирішено погодити застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 11.09.2014 № 0001112310.

Згідно з п.5 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Частиною 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" та Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу підлягає задоволенню.

З огляду на викладені обставини, вищезазначені норми та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність визнати нечинною постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі № 816/4747/14 та закрити провадження по даній справі у зв`язку із примиренням сторін через досягнення податкового компромісу.

Керуючись ст. 113, 157, 160, 167, 194, 196, 197, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" та Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі №816/4747/14 визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В. Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.