Ухвала

від 14.10.2014 по справі 820/17388/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/17388/14                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 14 жовтня 2014 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов  Товариства  з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція"  до  Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції  м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення ,- В С Т А Н О В И В: До Харківського окружного адміністративного суду звернулось  Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція"  з адміністративним позовом до  Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції  м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення №0000382210 від 22.09.2014 року. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав. Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суддею після одержання адміністративного позову встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір у належному розмірі, виходячи з наступного. Як підтверджено матеріалами справи предметом спору є вимоги як майнового характеру. Суд  вважає за необхідним вказати, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. 23 жовтня 2013 року набрав чинності   Закон України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору", відповідно до якого змінюється поняття судового збору, розширюється коло  суб'єктів і об'єктів справляння судового збору зміни до статей 1 - 3 Закону України "Про судовий збір"). Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”( із змінами та доповненнями), яким  визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка  2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що становитиме з дня набрання чинності Законом і до 1 грудня 2013 року І 720,5 - 4 588 гри., а з І грудня 2013 року -   І 827 -4 868 грн. При цьому встановлюється, що під час подання такого позову сплачується 10% розміру ставки судового збору, а решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно  до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Позовною вимогою у даній справі є  скасування податкового повідомлення - рішення  №0000382210 від 22.09.2014 року на суму 160909,0  грн. Таким чином, усуваючи недоліки позивачу необхідно: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. за наступними реквізитами : отримувач  УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "судовий збір. Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-будметалконструкція"  до  Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області  про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху. Надати позивачу термін до 27.10.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 27.10.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк  з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали. Суддя                                                                           Зінченко А.В.