Постанова

від 11.06.2013 по справі 212/4919/13-а

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/4919/13-а

2-а/212/191/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича, третьої особи, з самостійними позовними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позивом звернулась ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області., третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що на підставі рішення суду їй належить частка в нерухомому майні. З метою реєстрації права власності, для проведення державної реєстрації іншого речового права-іпотеку та для проведення державної реєстрації обтяження на нежитлове вона звернулась до державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Ісмаіловим С.І., прийняв рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Вважає, дії останнього протиправними, а наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційного запису та запису у Державному реєстрі іпотек, щодо заборони на відчуження нежитлової будівлі, унеможливить реалізацію її права на власність, а тому просить позов задовольнити. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач надав до суду лист в якому зазначив, що прийняте ними рішення відповідає вимогами законодавства України. Третя особа ОСОБА_4, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в його відсутності, підтримав свій позов у повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс", на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 23.05.2007 року за реєстровим №3105 та акту прийому-передачі від 23.05.2007 року, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" 24.05.2007 року в книзі за № 2н, 5н-358, номер запису: 564, 1908, належав комплекс, що знаходиться в АДРЕСА_1

28.07.2008 року між ТОВ "Будтехресурс" (іпотекодавець) та ВАТ "Банк Богуслав" (іпотекодержатель) підписаний іпотечний договір, згідно якого іпотекодавець з метою забезпечення зобов'язань виконання позичальником (ТОВ "Агро Ойл-КР") зобов'язання, що витікає із кредитного договору №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року, передав в наступну іпотеку іпотекодержателю комплекс, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., АДРЕСА_1 Вказаний договір 28.07.2008 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та занесений до реєстру за №6152. 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.02.2011 року №348, за заявою ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив плюс", у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис під номером 10858478, щодо заборони на відчуження нежитлової будівлі під АДРЕСА_1

21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.02.2011 року №348, до реєстраційного запису Державного реєстру іпотек 7639015 контрольна сума В483Б9ГГ01 внесено зміни, в наслідок чого вилучено іпотекодержателя ТОВ "Банк Богуслав", та додано іпотекодержателя ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив плюс". Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року по справі №18/5005/7286/2011 припинено правовідносини по іпотечному договору від 28.07.2008 року укладеного між ВАТ "Банк Богуслав" та ТОВ "Будтехресурс" посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстраційним №6152, в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Агро Ойл-КР" за кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року укладеного між ВАТ "Банк Богуслав" та "Агро Ойл-КР". Постановою Вищого господарського суду України від 07 грудня 2011 року по справі №18/5005/7286/2011, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року у справі №18/5005/7286/2011 залишено в силі. Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року у справі №40/5005/2012 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс" у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехресурс", Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року у справі №40/5005/6561/2012, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2012 року у справи №40/5005/6561/2012 залишено без змін.

07.03.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу по цивільній справі №0413/13577/2012, ухвалено судове рішення, відповідно до якого: 1) Визнано договір купівлі-продажу комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 34062248, місцезнаходження якого: 50069, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Горького, буд. 2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2), відповідно до якого ТОВ "БУДТЕХРЕСУРС" продало а ОСОБА_2 придбала 9/10 часток, ОСОБА_4 придбав 1/10 частку комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 - дійсним; 2) Визнано за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право приватної спільної часткової власності без прийняття в експлуатацію на 9/10 часток комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, що складається з самочинно добудованої прибудови "а6" площею 14,0 м.кв. та проведеного капітального ремонту в будівлі "А-3" загальна площа приміщень якої складає 1902,0 м.кв., гаражу "Б" площею основи 122,4 м.кв., кіоску "В" площею основи 34,4 м.кв., складу "Ж" площею основи 21,3 м.кв., кіоску "Г" площею основи 27,1 м.кв..; 3) Визнано за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) право приватної спільної часткової власності без прийняття в експлуатацію на 1/10 часток комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, що складається з самочинно добудованої прибудови "а6" площею 14,0 м.кв. та проведеного капітального ремонту в будівлі "А-3" загальна площа приміщень якої складає 1902,0 м.кв., гаражу "Б" площею основи 122,4 м.кв., кіоску "В" площею основи 34,4 м.кв., складу "Ж" площею основи 21,3 м.кв., кіоску "Г" площею основи 27,1 м.кв..

З метою реєстрації права власності на вказаний комплекс позивач звернувся до державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області із заявою про зняття обтяження (виключення обтяження майна іпотекою та виключення запису з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна). Державним реєстратором прав на нерухоме майно Ісмаіловим С.І., встановлено, що подані документи не відповідають вимогам та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, а Постанова Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року по справі №40/5005/6561/2012 не вирішує питання про припинення заборони на нерухоме майно, внаслідок чого прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за №№2086316, 2083040, та на підставі ст.24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" п.п.16, 23 Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно",відмовлено позивачеві у державній реєстрації іншого речового права - іпотеки та у державній реєстрації обтяження на нежитлове приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_1

За змістом ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Європейської Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Конституцією України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", Законом України "Про іпотеку" та Законами України. Згідно ст.1 Протоколу №1 від 20 березня 1952 року до Європейської Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка ратифікована згідно Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За загальним правилом встановленим у ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом припинення господарських правовідносин.

З аналізу положень чинного в Україні законодавства вбачається, що під припиненням зобов'язання розуміється припинення правового зв'язку між його сторонами, звільнення їх від прав та обов'язків, що становлять зміст зобов'язання. Тобто кредитор втрачає право вимагати від боржника виконання передбачених у зобов'язанні дій, а боржник звільняється від обов'язку виконувати такі дії під загрозою застосування до нього мір відповідальності. Положеннями ст.17 Закону України "Про іпотеку" у тому числі визначено, що іпотека припиняється з підстав визначених законом. У відповідності із ч.1, 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати. Враховуючи те, що наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційного запису під номером 10858478, щодо заборони на відчуження нежитлової будівлі під АДРЕСА_1 який вчинено 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.02.2011 року №348, за заявою ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив плюс", та реєстраційного запису у Державному реєстрі іпотек 7639015 контрольна сума В483Б9ГГ01 до якого 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 21.02.2011 року №348, внесено зміни, в наслідок чого вилучено іпотекодержателя ТОВ "Банк Богуслав", та додано іпотекодержателя ТОВ "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив плюс", а Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року у справі №40/5005/6561/2012, встановлено, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року у справі №18/5005/7286/2011, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2011 року припинено правовідносини за іпотечним договором від 28.07.2008 року, укладеним між ВАТ "Банк Богуслав" та ТОВ "Будтехресурс", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстраційним №6152, у забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Агро Ойл-КР" за кредитним договором №15/01-КР-24/2008 від 28.07.2008 року, укладеного між останнім та ВАТ "Банк Богуслав", а за змістом п.3 ст.17 Закону України "Про іпотеку" відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку, а на день розгляду судом цієї справи державна реєстрація припинення іпотеки покладена в тому числі на реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а тому суд вважає, що єдиним шляхом відновлення порушених прав позивача є зобов'язання відповідача державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти заборону щодо відчуження комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про вилучення з Державного реєстру іпотек запису під номером 7639015 (контрольна сума АГ89ГЕ59В8), вчиненого 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 про обтяження нерухомого майна - комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 та зняти заборону щодо відчуження комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, шляхом внесення запису про вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером 10858478, вчиненого 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 про обтяження нерухомого майна - комплексу будівель під номером АДРЕСА_1 та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності згідно із рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07.03.2013 року по цивільній справі №0413/13577/2012.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдум.

Державний реєстратор прав на нерухоме у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є посадовою особою реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, наділений повноваженнями щодо ведення Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отже реалізує владні управлінські функції, через що належить до суб'єктів владних повноважень в розумінні пп.7 п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень, що від імені держави вчиняє юридично значимі дії, у своїй діяльності зобов'язаний чітко дотримуватись встановленого правового порядку, зокрема, вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", який є спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до ч.4 ст.182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Спеціальним Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно із статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Обов'язковій державній реєстрації згідно статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться порядку передбаченому у спеціальному законі та на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою (стаття 19 закону №1952).

Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до роз'яснення Міністерства юстиції України № 19-32/30 від 22.06.2007 р. "Щодо надання роз'яснення стосовно рішень судів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна" визначено, що рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Судове рішення - це вирок, рішення, постанова, ухвала, що ухвалені (постановлені) судами у кримінальних, цивільних, господарських справах, у справах адміністративної юрисдикції та у справах про адміністративні правопорушення, а також судовий наказ, виданий в порядку наказного провадження у цивільних справах (пункт 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року N 740).

Вирішуючи даний спір, суд враховує, що згідно Конституції України судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно, яке вступило в законну силу, є правовстановлюючим документом, на підставі якого має проводитись державна реєстрація права власності. Тобто, реєстратор, зобов`язаний при наявності рішення суду про визнання права власності на нерухоме майно, яке набрало чинності, провести його реєстрацію за особою, за якою таке право визнано. В силу статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Закону, як зазначалось вище, документом, який є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчує виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є, зокрема, рішення судів, що набрали законної сили. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд, зазначає, що Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2013 року у справі №40/5005/6561/2012, не вирішено питання про припинення заборони на нерухоме майно.

Стосовно позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І., судом враховується наступне, у п.56 "Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень ведення" зазначено, що у разі проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель та у випадку, передбаченому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний виконавець. Відповідач всупереч п.1 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: 1) Конституції України, Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про іпотеку", Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року N740, в частині визначення термінів, їх правового підґрунтя та оцінки, а також юридичних наслідків які вони створюють. У роз'ясненні Міністерства юстиції України від 07.07.2012 року, зазначено: "Іншими словами, державний реєстратор прав на нерухоме майно як суб'єкт встановлення юридичних фактів у цивільному праві повинен встановити ті юридичні факти, які виникають безпосередньо з поданих документів, а не ті, які були необхідними для їх видачі". Таким чином, проаналізувавши адміністративний позов та докази надані позивачем та відповідачами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Ісмаілова Саміра Ікрамовича, третьої особи, з самостійними позовними вимогами на предмет спору ОСОБА_4, про визнання протиправними дій, скасування акту індивідуальної дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати рішення від 30.04.2013 року за №№2086316, 2083040 державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, щодо прийняття рішень про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти заборону щодо відчуження комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, шляхом внесення до Державного реєстру іпотек запису про вилучення з Державного реєстру іпотек запису під номером 7639015 (контрольна сума АГ89ГЕ59В8), вчиненого 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 про обтяження нерухомого майна - комплексу будівель під номером АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зняти заборону щодо відчуження комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, шляхом внесення запису про вилучення з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна під номером 10858478, вчиненого 21.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 про обтяження нерухомого майна - комплексу будівель під номером АДРЕСА_1.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) право приватної спільної часткової власності без прийняття в експлуатацію на 9/10 часток комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, що складається з самочинно добудованої прибудови "а6" площею 14,0 м.кв. та проведеного капітального ремонту в будівлі "А-3" загальна площа приміщень якої складає 1902,0 м.кв., гаражу "Б" площею основи 122,4 м.кв., кіоску "В" площею основи 34,4 м.кв., складу "Ж" площею основи 21,3 м. кв., кіоску "Г" площею основи 27,1 м.кв., право на яке вона набула на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07.03.2013 року по цивільній справі по справі №0413/13577/2012.

Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Ісмаілова С.І. реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати за ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2) право приватної спільної часткової власності без прийняття в експлуатацію на 1/10 часток комплексу будівель під номером АДРЕСА_1, що складається з самочинно добудованої прибудови "а6" площею 14,0 м.кв. та проведеного капітального ремонту в будівлі "А-3" загальна площа приміщень якої складає 1902,0 м.кв., гаражу "Б" площею основи 122,4 м.кв., кіоску "В" площею основи 34,4 м.кв., складу "Ж" площею основи 21,3 м.кв., кіоску "Г" площею основи 27,1 м.кв., право на яке він набув на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 07.03.2013 року по цивільній справі по справі №0413/13577/2012.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України,апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу,а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу,було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Н. М. Ваврушак