ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/954/15-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В: 24 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феропол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій по нарахуванню пені в розмірі 9964,74 грн. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з тим, суддею з'ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не наведено. З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху. Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Суддя О.В. Гіглава
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2015 |
Оприлюднено | 31.03.2015 |
Номер документу | 43277963 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
О.В. Гіглава
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні