Ухвала
від 26.03.2015 по справі 816/954/15-а
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

            ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 26 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/954/15-а Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол"  до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, - В С Т А Н О В И В: 24 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феропол" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області  про визнання протиправними дій по нарахуванню пені в розмірі 9964,74 грн. Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.   Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Разом з тим, суддею з'ясовано, що позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір". Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не наведено.   З огляду на викладене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху. Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" підлягає залишенню без руху з наданням останньому строку для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -       У Х В А Л И В: Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними залишити без руху. Позивачу надати строк для усунення недоліків до 15 квітня 2015 року та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута. Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.           Суддя                                                                                        О.В. Гіглава  

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2015
Оприлюднено31.03.2015
Номер документу43277963
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/954/15-а

Ухвала від 06.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Сірош М.В.

Ухвала від 04.06.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Ухвала від 19.05.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Тацій Л.В.

Постанова від 22.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 08.04.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 26.03.2015

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні