Ухвала

від 04.06.2015 по справі 816/954/15-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 р.Справа № 816/954/15-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. по справі № 816/954/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Феропол", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування ТОВ "Феропол" пені з податку на додану вартість в сумі 9964,74 грн та списання з особового рахунку платника податку на додану вартість ТОВ "Феропол" грошових коштів в рахунок її погашення; зобов'язати відповідача скасувати в картці особового рахунку платника податку на додану вартість ТОВ "Феропол" нараховану пеню в сумі 9964,74 грн та відновити в картці особового рахунку списані в рахунок її погашення кошти в сумі 9964,74 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. по справі № 816/954/15-а адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 04.06.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "Феропол" 13.01.1997 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису про включення відомостей до ЄДР 15881200000000976 від 27.12.2004 (а.с. 62-63). Платник податків взятий на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві 20.01.1997 за №2338 (а.с. 53). ТОВ "Феропол" є платником податку на додану вартість.

Вказані обставини сторонами визнаються, а тому в силу ч. 3 ст. 72 КАС України не доказуються перед судом.

В період з 24.10.2014 по 13.11.2014 ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Феропол" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2013 р.

Результати перевірки оформлені актом від 20.11.2014 №6880/16-01-22-01-09/24563038.

У вказаному акті перевірки контролюючим органом відображено висновки про порушення позивачем приписів: п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 95174,00 грн, в тому числі: за червень 2013 року на суму 59779,00 грн, за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн (а.с. 108-172).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення №0001282301 від 02.12.2014 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 118967,50 грн, в тому числі 95174,00 грн - за основним платежем та 23793,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 107).

Податкове повідомлення-рішення №0001282301 від 02.12.2014 отримане головним бухгалтером ТОВ "Феропол" ОСОБА_1 02.12.2014 р.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку позивачем не оскаржувалось, сума визначеного ним грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 118967,50 грн сплачена ТОВ "Феропол" 12.12.2014 р., що підтверджується платіжним дорученням №2426 від 12.12.2014 (а.с. 69).

Як слідує з облікової картки ТОВ "Феропол" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 105), внаслідок виявленого заниження податкових зобов'язань за червень 2013 року на суму 59779,00 грн та за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн, з чим позивач погодився, сплативши суму визначеного у ППР №0001282301 від 02.12.2014 грошового зобов'язання з ПДВ, 12.12.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нараховано пеню в сумі 9964,74 грн (а.с. 64).

Окрім того, дані облікової картки свідчть про те, що сума пені в розмірі 9964,74 грн погашена контролюючим органом шляхом самостійного списання за рахунок наявної у позивача станом на 12.12.2014 переплати в сумі 7,09 грн, та частини коштів, сплачених ТОВ "Феропол" згідно платіжного доручення №2528 від 30.12.2014 на суму 16354,77 грн (а.с. 67), з метою часткового погашення ПДВ, самостійно задекларованого товариством у декларації з ПДВ за листопад 2014 року (а.с. 18-19).

Таким чином, у зв'язку з самостійним зарахуванням контролюючим органом в рахунок погашення пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн частини коштів, сплачених ТОВ "Феропол" на погашення податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2014 року, у позивача станом на 31.12.2014 по декларації з ПДВ за листопад 2014 року виник податковий борг з даного виду податку в розмірі 9957,65 грн.

У зв'язку з викладеним, 19.01.2015 року ДПІ у м. Полтаві виставлено ТОВ "Феропол" податкову вимогу №154-25 на суму податкового боргу з ПДВ в розмірі 9957,65 грн (а.с. 57).

Також з матеріалів справи слідує, що між ДПІ у м. Полтаві та ТОВ "Феропол" проведена звірка розрахунків по ПДВ за періоди з 01.11.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2015 по 31.01.2015, результати яких оформлені актами від 09.02.2015 №6389-20 та №416-20 (а.с. 60-61).

Згідно даних актів проведеної звірки встановлено, що підставами для нарахування контролюючим органом в автоматичному режимі пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн було саме виявлення заниження податкових зобов'язань за червень 2013 року на суму 59779,00 грн та за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн, які позивач погасив 12.12.2014 року.

Колегія суддів також відзначає, що, нараховуючи ТОВ "Феропол" пеню з ПДВ в сумі 9964,74 грн, ДПІ у м. Полтаві керувався пп.129.1.2 п.129.1 ст129 ПК України.

При цьому, за правилами наведеної норми податкового законодавства, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), контролюючий орган також керувався абз.2 п.129.4 ст.129 ПК України, згідно з яким пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу щодо нарахування ТОВ "Феропол" пені в розмірі 9964,74 грн, списання грошових коштів з особового рахунку ТОВ "Феропол" в рахунок погашення зазначеної пені, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Феропол", колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції чинній на момент нарахування пені) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

З системного аналізу наведених правових норм чинного законодавства слідує що податкове зобов'язання визначається у разі відсутності порушення норм податкового законодавства платником податків в податковій декларації або контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні (наприклад, нарахування контролюючими органами плати за землю фізичним особам відповідно до пп.286.5 ст.286 ПК України); грошове ж зобов'язання може включати в себе штрафні санкції та визначається у разі порушення норм податкового законодавства самостійно платником податків в порядку, передбаченому ст.50 ПК України, або контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні.

Таким чином, ПК України розмежовує поняття податкового зобов'язання і грошового зобов'язання.

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до п.57.2 ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З урахуванням вказаної різниці між грошовим та податковим зобов'язанням, в тому числі, у встановлених ст.57 ПК України строках їх сплати, момент початку нарахування пені для таких зобов'язань визначається по-різному.

Так, пеня на грошове зобов'язання згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків (наприклад, згідно з п.50.1 ст.50 ПК України при поданні податкової декларації за будь-який наступний податковий період або поданні уточнюючого розрахунку до такої податкової декларації при заниженні податкового зобов'язання минулих податкових періодів) починає нараховуватися з моменту закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, вказаного в декларації або уточнюючому розрахунку або в податковому повідомленні-рішенні (саме коли наявні порушення податкового законодавства) на суму податкового боргу.

При цьому, пеня на податкове зобов'язання згідно з пп.129.1.2 ст.129.1 ст.129 ПК України починає нараховуватися у день настання строку сплати податкового зобов'язання в податковій декларації або податковому повідомленні-рішенні (коли відсутні порушення законодавства) на вказану в них суму податку.

Як слідує з матеріалів справи, сума грошових зобов'язань, яка нарахована ТОВ "Феропол" відповідно до податкового повідомлення-рішення №0001282301 від 02.12.2014 у розмірі 118967,50 грн (за основним платежем і за штрафними (фінансовими) санкціями) сплачена позивачем 12.12.2014, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №2426 від 12.12.2014 (а.с. 69).

Таким чином, позивачем своєчасно сплачено грошові зобов'язання, нараховані контролюючим органом (протягом 10 днів з дня прийняття податкового повідомлення-рішення).

Відповідно до п.111.2 ст.111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пп.129.1.1, пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені на грошове зобов'язання розпочинається з моменту закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Таким чином, підставою для нарахування відповідної пені є порушення встановленого законодавством строку погашення узгодженого грошового зобов'язання або строку сплати податкового зобов'язання.

При цьому, нарахована контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0001282301 від 02.12.2014 сума грошового зобов'язання з ПДВ сплачена позивачем до моменту її узгодження, тобто без порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, визначених ст.57 ПК України, а тому у відповідача відсутні підстави для нарахування ТОВ "Феропол" згідно з пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України пені в розмірі 9964,74 грн.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ "Облік нарахованих сум платежів" Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (далі - Порядок №765), нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником;

- проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Отже, відповідно до Порядку №765 до зворотного боку особового рахунку платника податків вносяться відомості щодо наступних видів пені, а саме: 1) пені, самостійно визначеної платником податків; 2) пені, нарахованої контролюючим органом та узгодженої платником податків; 3) пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання; 4) пені на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником.

Враховуючи, що на момент нарахування позивачу контролюючим органом в автоматичному режимі пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн відповідно до витягу з облікової картки товариства з ПДВ за останнім податковий борг у вигляді узгодженої суми грошових зобов'язань (податкового зобов'язання та/або штрафних (фінансових) санкцій), не сплаченої у встановлений строк, не обліковувався (навпаки обліковувалася переплата з ПДВ в сумі 7,09 грн), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те висновку, що нарахування ТОВ "Феропол" пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн здійснено безпідставно.

Щодо доводів відповідача про правомірність списання контролюючим органом в рахунок погашення суми пені в розмірі 9964,74 грн наявної у ТОВ "Феропол" станом на 12.12.2014 переплати в сумі 7,09 грн та частини коштів, сплачених ТОВ "Феропол" згідно платіжного доручення №2528 від 30.12.2014 з метою погашення ПДВ, самостійно задекларованого позивачем у декларації з ПДВ за листопад 2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.131.1 ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ "Феропол" самостійно в добровільному порядку кошти на погашення пені з ПДВ в розмірі 9964,74 грн не сплачував, в тому числі, не давав згоду на її погашення за рахунок поточних платежів.

Водночас, пеня в розмірі 9964,74 грн була нарахована платнику податків безпідставно.

Згідно з п.131.2 ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З викладеного слідує, що право самостійно здійснювати розподіл сплачених платником податків сум надано контролюючому органу виключно у випадку погашення сум податкового боргу.

Оскільки відповідно до витягу з облікової картки товариства з ПДВ податковий борг у вигляді узгодженої суми грошових зобов'язань (податкового зобов'язання та/або штрафних (фінансових) санкцій), не сплаченої у встановлений строк, не обліковувався за ТОВ "Феропол", відповідач, за висновком суду, не мав права здійснювати погашення нарахованої ним суми пені з коштів переплати по ПДВ ТОВ "Феропол" та коштів, сплачених товариством з метою часткового погашення ПДВ, самостійно задекларованого товариством у декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про можливість нарахування пені, в порядку передбаченому пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України на податкове зобов'язання, спростовуються також тим, що таке тлумачення даної норми суперечить положеннями абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України, якими визначено обставини, з якими ПК України пов'язує строки погашення податкового зобов'язання, до настання яких сума податкового зобов'язання є неузгодженою, та відповідно протягом цього часу у платника податків відсутній обов'язок щодо її сплати.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем неправомірно списано з особового рахунку підприємства кошти для погашення пені.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.56.21 ст.56 ПК України у разі, якщо норми закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, застосовується презумпція правомірності рішень платника податку.

Отже, позовні вимоги ТОВ "Феропол" про визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві по нарахуванню пені в розмірі 9964,74 грн, визнання протиправними дій по списанню грошових коштів з особового рахунку ТОВ "Феропол" в рахунок погашення пені, зобов'язання скасувати нараховану пеню в розмірі 9964,74 грн і відновити на особовому рахунку ТОВ "Феропол" списані в рахунок її погашення грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2015р. по справі № 816/954/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.