Рішення

від 04.12.2008 по справі 22/361-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/361-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.08р.

Справа № 22/361-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     -2: Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс", м. Алчевськ 

про стягнення 7 635 грн. 94 коп.

Суддя Л.Д. Пуппо

Представники:

 Від позивача: Добровольський А.Т. - дов. № 60-4016 від 27.08.08.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Від відповідача-2: Стародубцева О.О. - дов. № 03 від 02.01.08. 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач  просить стягнути   7 635 грн. 94 коп. шкоди від недостачі коксового дріб'язку  за залізничною  накладною № 50363275.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на вину відправника, який навантажив вантаж у несправний вагон, хоча міг би від нього відмовитись.

        Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на  вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 66667981 прибув коксовий дріб'язок за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 50650 кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

23.04.08. На станції Запоріжжя-Ліве складений акт загальної форми 7030, в якому зазначено, що при прийманні поїзда виявлено: навантаження по рівні бортів, ліворуч по ходу пошкоджений армовочний лист 6-го люка. Праворуч по ходу пошкоджені армовочні листи 3, 4 люків. Зазори довжиною 70-100 см, шириною 3-5 см, що призвело до витікання вантажу в путі. Поглиблення праворуч над 5, 6 люками довжиною 210 см, шириною 140 см, глибиною 70 см, над 2, 3, 4 люками поглиблення довжиною 400 см, шириною 250 см, глибиною на всю висоту навантаження. По станції зазори закладені паклею, витікання вантажу немає.

У доповнення до акту № 7030 станції Запоріжжя  Ліве від 23.04.08. щодо витікання і поглиблення, на  станції Нікополь 25.04.08. складено комерційний акт БН 756013/56, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 12750 кг менше. Навантаження  в вагоні шапкоподібне, на рівні бортів, вантаж не маркований, є поглиблення: над 5, 6 люками розміром 210х140х70см, над 2, 3, 4 люками довжиною 400 см шириною 280 см глибиною на всю висоту навантаження. В 6, 3, 4 люках пошкоджені армовочні листи, є зазори, до прибуття закладені ганчір'ям, витікання вантажу немає. Відповідно до техакта № 11, в 6-м люці пошкоджений армовочний лист, зазор довжиною 70 см шириною 3 см, в 3-м люці зазор довжиною 100 см шириною 5 см, в 4-м люці зазор довжиною 100 см шириною 5 см. Старий знос в процесі експлуатації. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

До справи доданий акт № 11 від 24.04.08р. про технічний стан спірного вагону, в якому  зафіксовано пошкодження армовочного листа, є зазор довжиною 70 см шириною 3 см, з іншого боку вагону в 3-м люці пошкоджений армовочний лист, зазор довжиною 100 см шириною 5 см, в 4-м люці шириною 5 см, до прибуття зазори були закладені ганчір'ям, витікання вантажу по станції Нікополь немає. Причина виникнення несправності внаслідок зносу експлуатації старого походження. Висновок –подавання під навантаження технічно несправного вагона, вантажовідправник міг бачити зазори.

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження  технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

У відповідності зі статтею 114,115 Статуту  стягненню з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ підлягають 3246 грн., а з відправника 3375 грн. 84 коп., пропорційно судові витрати.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110, 115, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

        Позов задовольнити частково.

       Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь 3246 грн основної суми, 43 грн. 36 коп.  державного мита, 50 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.   

       Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Алчевськкокс", м. Алчевськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь 3375 грн. 84 коп. основної суми, 45 грн. 10 коп.  державного мита, 52 грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.  

      В решті вимог   відмовити.

       Суддя                                                                                     Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 12.08.09.