Ухвала

від 04.08.2009 по справі 61/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61/19-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"04" серпня 2009 р.                                                            Справа № 61/19-09

вх. № 665/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

 позивача - Козак О.Д., за довіреністю б/н від 11.02.2009р.;

відповідача – Сотніков В.А., за довіреністю №22/1 від 03.08.2009р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м. Київ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль", с. Сомівка Зачкпилівського району Харківської області  

про стягнення 416286,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Позивач, ТОВ  "Українська лізингова компанія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Оріль" про стягнення 446980,23 грн:  417973,17 грн. основної заборгованості за лізинговими платежами, 26173,27 грн. інфляційних та 2833,79 грн. –3% річних (з урахуванням збільшення позовних вимог), а також просить розірвати договір фінансового лізингу №01-161/08-обл від 26.06.2008р., укладеного між ТОВ  "Українська лізингова компанія" та ТОВ "Оріль" і вилучити у  ТОВ "Оріль" майно, що є предметом лізингу за договором , а саме : зернозбиральний комбайн "Acros - 530" в комплектації : молотила до комбайну  PCM - 142 "Acros - 530"  з навішеним подрібнювачем - розкидачем, редуктором, кондиціонером, обігрівачем,; платформа , підбирач, візок для транспортування жатки, жатка 6.0; модель - "Acros - 530", заводський номер 000554,2008 року випуску. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

17.02.2009р. позивач через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача  - прострочену заборгованість за лізинговими платежами в розмірі 417973,17грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 26173,27 грн., 3% річних від прстроченої суми в розмірі 2833,79 грн., всього - 446980,23грн., а також просить розірвати договір фінансового лізингу №01-161/08-обл від 26.06.2008р., укладеного між ТОВ  "Українська лізингова компанія" та ТОВ "Оріль" і вилучити у  ТОВ "Оріль" майно, що є предметом лізингу за договором , а саме : зернозбиральний комбайн "Acros - 530" в комплектації : молотила до комбайну  PCM - 142 "Acros - 530"  з навішеним подрібнювачем - розкидачем, редуктором, кондиціонером, обігрівачем,; платформа , підбирач, візок для транспортування жатки, жатка 6.0; модель - "Acros - 530", заводський номер 000554,2008 року випуску. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України позивач до прийняття рішення у справі вправі збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Харківської області  від 17.02.09р. судом прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цих змін.

04.08.2009 року від представників сторін через канцелярію суду надійшла узгоджена заява про затвердження мирової угоди (вх.№ 19376), до якої додано текст мирової угоди, підписаний позивачем та відповідачем.

Присутні в судовому засіданні 04.08.2009р. представники сторін підтримали надану заяву про затвердження мирової угоди та просили суд її задовольнити.

Також представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання (вх.8941), в якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, розглянув вказане клопотання позивача, та долучає до матеріалів справи додаткові документи.

Розглянувши подану  сторонами  мирову угоду, судом перевірено повноваження осіб на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, а також встановлено, що надана сторонами мирова угода  не суперечить  чинному законодавству, не порушує  прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви сторін, затвердження мирової угоди у справі № 61/19-09 та припинення провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін по справі на те, що наслідком  затвердження мирової угоди відповідно до п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони уклали мирову угоду і її затверджено господарським судом.

 На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,  78, п. 7 ст. 80, ст. 86   Господарського процесуального кодексу  України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", м.Київ, код ЄДРПОУ 30575865 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оріль", с.Сомівка , код ЄДРПОУ 31601546, текст якої викладений в наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

на стадії судового провадження

м. Харків                                                                                                04 серпня 2009 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», в особі уповноваженого представника Козак Олени Дмитрівни, що діє на підставі довіреності б/н від 11.02.2009 року (далі - «Позивач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріль», в особі уповноваженого представника Сотнікова Володимира Анатолійовича., що діє на підставі довіреності №22/1 від 03.08.2009 року (надалі іменується «Відповідач»), що є сторонами провадження у справі № 61/19-09 Господарського суду Харківської області про стягнення заборгованості, розірвання договору фінансового лізингу та вилучення майна, домовились про укладення мирової угоди на стадії судового провадження, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу на зазначених умовах:

1.          Позивач   заявляє,   а  Відповідач  визнає,   що   його   прострочена  заборгованість   за

лізинговими платежами перед Позивачем за договором № 01-161/08-обл від 26.06.08

року станом на 04 серпня 2009 року становить 322 341,55 (триста двадцять дві тисячі

триста сорок одна) гривня 55 копійок.

2.          Позивач відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору № 01-161/08-

обл від 26.06.08 року та вилучення майна, переданого Відповідачу згідно з    цим

договором; в частині стягнення заборгованості за лізинговими платежами в розмірі

95631, 62 грн.; та в частині стягнення суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції в розмірі 26173, 27 грн. і 3% річних від простроченої суми в розмірі 2833, 79

грн.

3.          Відповідач   гарантує,   що   сума   простроченої   заборгованості   перед   Позивачем,

визначена в п. 1 Мирової угоди, буде погашена в період з моменту затвердження даної

мирової угоди до 20 вересня 2009 року (включно).

4.          Відповідач бере на себе зобов'язання по сплаті судових витрат в розмірі 4672,81

(чотири тисячі шістсот сімдесят дві ) гривні 81 коп. в період з моменту затвердження

мирової угоди до 20 вересня 2009 року (включно).

5.          Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного

її виконання  не  матиме  жодних  майнових претензій  до  Відповідача з  приводу

простроченої заборгованості за Договором фінансового лізингу № 01-161/08-обл від

26.06.2008 р., погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди та інших вимог,

включно вимог про відшкодування збитків тощо.

6.          Позивач і Відповідач домовилися, що будь-які витрати по цій Мировій угоді, що

виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом її умов, покладаються

на Відповідача.

7.          Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в

процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-

яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8.          Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Мирової угоди визначені всі

суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

9.          Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової

угоди.

10.          Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11.          Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом

Харківської області відповідною ухвалою.

12.          Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для Позивача, Відповідача   та Господарського суду Харківської області і зберігається

у Сторін та в матеріалах справи № 61/19-09.

«04» серпня 2009 року".

Провадження у справі  №61/19-09  припинити .

Суддя                                                                                          Рильова В.В.

Повний текст ухвали підписано 10.08.2009р.

Справа №61/19-09.